Постановление № 1-17/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 1-17/2024

Дело № 1-17/24


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности

уголовного преследования

ЧР, с. Ведено 24 июня 2024 года

Веденский районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Булаевой Э.С.,

при секретаре судебного заседания Сидиевой З.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Веденского района ЧР Амхаева Ш.Ш.,

защитника - адвоката к/а «Низам» ЧР Саиева С.Б., представившего служебное удостоверение № 58 от 30.10.2014 г., ордер № 1512 от 20.06.2024г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> ЧИАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, гражданина России, с высшим образованием, женатого, имеющего 5 детей, один из которых малолетний, временно неработающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Веденским районным судом ЧР, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, с назначением наказания в виде 2 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, и в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных учреждениях, организациях, предприятиях, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по ЧР в связи с отбытием срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в служебном подлоге, то есть во внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершённое из иной личной заинтересованности.

Как указано в обвинительном заключении, преступление совершено в <адрес> Чеченской Республики при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника муниципального унитарного предприятия «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» (далее – Предприятие) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 назначен на должность главного инженера Предприятия.

Приказом главы администрации Веденского муниципального района ЧР от ДД.ММ.ГГГГ №-к на период отпуска начальника Предприятия ФИО4, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, должностные обязанности начальника Предприятия возложены на ФИО1

В соответствии с должностной инструкцией, начальник Предприятия в пределах своих полномочий, в числе прочего, распоряжается бюджетными средствами, обеспечивает результативность и эффективность их использования, решает кадровые, административные, финансовые, хозяйственные и иные вопросы в соответствии с уставом учреждения, то есть является должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальной предприятии.

Не позднее 09 часов 30.07.2021г., более точное время следствием не установлено, у ФИО1 возник преступный умысел на внесение заведомо ложных сведений в официальный документ – табель учета рабочего времени Предприятия об исполнении слесарем по воде Предприятия ФИО5 трудовых обязанностей.

В период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 30.07.2021г. и 29.08.2021г., более точное время следствием не установлено, исполняющий обязанности начальника Предприятия ФИО1, находясь в своем служебном кабинете, расположенном в здании Предприятия по адресу: ЧР, <адрес>, ул. А-Х. ФИО3, <адрес>, достоверно зная о том, что слесарь по воде Предприятия ФИО5 за июль и август 2021 г. работу не посещал, свою трудовую деятельность не осуществлял, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в результате своих действий в виде нарушения охраняемых законом интересов общества и государства и желая их наступления, используя свое служебное положение, из иной личной заинтересованности, обусловленной стремлением исполнить просьбу своего друга ФИО4, занимавшего должность начальника Предприятия и находившегося в отпуске, о необходимости отражения в табелях учета рабочего времени сведений об исполнении слесарем по воде Предприятия ФИО5 своей трудовой деятельности, совершая юридически тождественные действия, объединенные единым преступным умыслом, давал указания неосведомленной о его преступных намерениях ведущему специалисту Предприятия ФИО6, о внесении заведомо ложных сведений в табель учета рабочего времени Предприятия за июль и август 2021 г., являющиеся официальными документами – унифицированной формой первичных учетных документов, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями, утвержденных Приказом министерства финансов РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, об исполнении слесарем по воде Предприятия ФИО5 своей трудовой деятельности, которые, после составления, находясь по указанному адресу и в обозначенный период времени, утвердил своей подписью, и переданы в бухгалтерию для начисления заработной платы.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 292 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности.

В судебном заседании, защитник подсудимого – адвокат Саиев С.Б., заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ и ст.78 УК РФ, поскольку, с момента совершения инкриминируемого подсудимому преступления на момент рассмотрения уголовного дела судом истек двухгодичный срок давности привлечения к уголовной ответственности, который истёк 29.08.2023г.

Судом разъяснены подсудимому ФИО1, последствия прекращения уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования.

Подсудимый ФИО1 в ходе рассмотрения дела вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме и поддержал ходатайство своего защитника о прекращении уголовного дела, пояснив, что он согласен с прекращением уголовного дела в связи с истечением сроков давности, он осознает, что указанное основание прекращения уголовного преследования не является реабилитирующим

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства защитника ФИО1, полагает, что оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется.

Исследовав в ходе судебного заседания материалы уголовного дела в полном объеме, выслушав мнение сторон, полагавших, что производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, суд пришел к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации в ч.1 ст.46 гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Санкция ч.1 ст.292 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, что в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ позволяет отнести его к преступлению небольшой тяжести.

Согласно п.3 ч.1 ст.24 УК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ срок давности уголовного преследования по преступлениям небольшой тяжести два года.

Из предъявленного обвинения ФИО1 следует, что инкриминируемое ему преступление было совершено 29.08.2021г.

Со дня его совершения к настоящему времени истекло более 2 лет, что позволяет применить в отношении ФИО1 положения п.3 ч.1 ст.24 УК РФ и п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ.

Оснований для приостановления течения сроков давности уголовного преследования, предусмотренных ч.3 ст.78 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно ч.3 ст.24 УК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В отношении ФИО1, на стадии предварительного расследования была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит оставлению без изменения, до вступления постановления в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Саиева С.Б., в размере 3292 (три тысячи двести девяносто два) руб., возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.24 ст.236 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ прекратить, освободив его от уголовной ответственности на основании п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в отношении ФИО1., подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: табель учета использования рабочего времени за июль 2021г. МУП «ПУЖКХ <адрес>», с внесенными в них заведомо ложными сведениями об осуществлении трудовой деятельности ФИО5 в должности - слесарь по воде и табель учета использования рабочего времени за август 2021г. МУП «ПУЖКХ <адрес>», с внесенными в них заведомо ложными сведениями об осуществлении трудовой деятельности ФИО5 в должности - слесарь по воде, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Саиева С.Б. в сумме 3292 (три тысячи двести девяносто два) руб., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Веденский районный суд Чеченской Республики.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования постановления либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника ФИО1 необходимо сообщить в суд, вынесшего постановление.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, ФИО1 вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий Э.С. Булаева

Копия верна

Судья Э.С. Булаева