Решение № 2-300/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-300/2019

дело № 2-300/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 07 февраля 2019 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Козионова В.С.,

при секретаре Бургардт А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор займа, что подтверждается распиской. Согласно договору займа ответчик взяла у него в долг 400 000 руб. и обязалась вернуть указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ Однако ФИО3 свои обязательства не исполнила, долг не вернула.

Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 890,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 334,24 руб. и расходы по оплате услуг адвоката в размере 10 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что он ФИО3 не угрожал. Последняя взяла в долг у него 400 000 руб. и написала расписку.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала и пояснила, что расписку ДД.ММ.ГГГГ она написала под давлением ФИО1, который угрожал ей, конкретизировать угрозы не может, в полицию не обращалась, так как боялась. Расписка является безденежной и была написана ею как задолженность по процентам по другому договору займа на сумму 660 000 руб. Эти деньги взяли в долг у дяди истца сам истец и ее муж, который умер два года назад. Письменных доказательств заключенного договора на сумму 660 000 руб. у нее нет.

После прослушивания аудиозаписи разговора между ФИО1 и ФИО3, последняя заявила, что угрозами написать расписку ее заставил не ФИО1, а муж, который умер два года назад.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно ст. 434 данного Кодекса договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Статьей 808 Кодекса установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как видно из подлинника расписки от ДД.ММ.ГГГГ, которая имеется в материалах дела, ФИО3 взяла в долг у ФИО1 400 000 руб. и обязалась вернуть ДД.ММ.ГГГГ

Пункт 1 ст. 807 ГК РФ определяет, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

С учетом требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные нормы, суд пришел к выводу, что между сторонами состоялся договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 руб.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

О том, что обязательства по возвращению суммы займа ответчиком ФИО3 не исполнены в полном объеме свидетельствует нахождение подлинника расписки у истца.

Суд не может принять доводы ответчика о том, что деньги по расписке она не брала, поскольку данное утверждение опровергается подлинником расписки, а само нахождение подлинника расписки у истца свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств.

Кроме того, в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 812 ГК РФ если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В данном случае, именно на ответчика возложена обязанность по доказыванию, что в действиях истца существовала реальная угроза, подавляющая волю истца при заключении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и написании расписки о получении денежных средств.

В тоже время ответчик не представила доказательств применения к ней истцом физического или психического насилия либо угрозы его применения. Более того, после написания ДД.ММ.ГГГГ расписки ответчик в правоохранительные органы длительное время не обращалась, а из прослушанной в судебном заседании аудиозаписи разговора между ФИО1 и ФИО3, представленной последней, следует, что ей угрожал кто-то другой. В судебном же заседании ответчик пояснила, что написать расписку ее заставил бывший муж, который умер два года назад.

Из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО3 взяла в долг у ФИО1 сумму 400 000 руб. В расписке указано, что ФИО3 обязалась вернуть долг ДД.ММ.ГГГГ При этом ответчик не представила допустимых доказательств безденежности данного договора. В самой расписке указаний на то, что сумма 400 000 руб. является долгом, возникшим из других правоотношений, нет. Кроме того, как было указано выше, ФИО3 не представила доказательств того, что договор займа был заключен ею под влиянием насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд не может принять как доказательства представленную ФИО3 аудиозапись разговора между ней и истцом. Также ответчик не представила доказательств того, что уже передавала истцу по расписке какие-либо суммы долга.

Таким образом, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено достаточных и убедительных доказательств, того что оспариваемая им сделка совершена под влиянием насилия или реальной угрозы, и что ФИО1 применял к ФИО3 противозаконные действия, которые повлияли на ее волю при заключении договора займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 312 ГК РФ если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Таким образом, с ФИО3 подлежит взысканию сумма займа 400 000 руб.

В отношении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как было указано выше, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4).

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

В данном случае стороны в расписке не предусмотрели уплату неустойки за неисполнения обязательства по возврату долга 400 000 руб., следовательно, подлежат применению правила, установленные ст. 395 ГК РФ.

Суд проверил в судебном заседании представленный расчет, который в целом соответствует требованиям закона, однако суд полагает, что в данном расчете истцом допущена ошибка в дате начала течения просрочки и подсчете количества дней просрочки. Так, ответчик должна была вернуть долг ДД.ММ.ГГГГ, соответственно начало периода просрочки начинается со следующего дня, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки вместо указанных 110 дней составил 109 дней.

За период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 109 дней, действовала ключевая ставка Банка России – 7,25%. За период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 87 дней, действовала ключевая ставка Банка России – 7,50%. Сумма просрочки 400 000 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты составили 8 660,27 руб. (400 000 х 109 х 7,25% : 365).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты составили 7 150,68 руб. (400 000 х 87 х 7,50% : 365).

Всего проценты составили 15 810,95 руб., которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца, а в остальной части взыскания процентов отказывает.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 334,24 руб., которую суд взыскивает с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанциям истец за оказание юридических услуг заплатил 10 000 руб. В данном случае с учетом требований разумности, объема защищаемого права, категории дела и количества судебных заседаний суд уменьшает сумму до 5 000 руб., а в остальной части этих требований отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3, паспорт 18 15 073491, выдан отделом УФМС России по .... в ...., ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 340-019, проживающей по адресу: .... в пользу ФИО1 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 810,95 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 334,24 руб. и по оплате услуг представителя 5 000 руб., а в остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов по оплате услуг адвоката – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Козионов В.С.