Постановление № 1-92/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 1-92/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Маслянино 27 марта 2017 года

Черепановский районный суд ________ в составе председательствующего судьи Гущиной Л.А.,

при секретаре Фокиной А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора района М.Д.Д.,

подсудимого Н.Г.Н.,

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого Н.Ю.С.,

подсудимого Ц.А.Р.,

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого А.О.В.,

защитника адвоката Е.В.М., предоставившего удостоверение № и ордер адвокатского кабинета № от (дата),

защитника адвоката Д.М.Ю., предоставившей удостоверение № и ордер адвокатского кабинета № от (дата) года

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Н.Г.Н., (дата) года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, образование 8 классов, не военнообязанного, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего в ________, ученика 9 класса ............ СОШ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Ц.А.Р., (дата) года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, образование общее среднее, не военнообязанного, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу ________, инвалида 1 группы, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

(дата), около 23 часов, в р.________, несовершеннолетний Н.Г.Н., (дата) года рождения и Ц.А.Р., (дата) года рождения находясь на ________, вышеуказанного поселка, по предложению Н.Г.Н., договорились между собой совершить кражу имущества из автомобиля ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащего Потерпевший №1, стоящего во дворе дома по ________. Реализуя свой преступный умысел, в это же время несовершеннолетний Н.Г.Н., умышленно, из корыстных побуждений с целью совершения кражи чужого имущества, предварительно вступив в преступный сговор с несовершеннолетним Ц.А.Р., совместно с последним подошли к указанному автомобилю, гдг действуя совместно и согласованно, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и их никто не видит, открыли запертую на замок пассажирскую переднюю дверь автомобиля, и из салона автомобиля изъяли чемодан с инструментами стоимостью 500 рублей, трамблер стоимостью 1500 рублей и аудио колонку стоимостью 1000 рублей, все принадлежащее Потерпевший №1, однако около вышеуказанного автомобиля были задержаны сотрудниками полиции.

Таким образом, несовершеннолетние Н.Г.Н. и Ц.А.Р. не довели преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества на общую сумму 3000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1 до конца, по независящим от них обстоятельствам.

Своими действиями несовершеннолетние Н.Г.Н. и Ц.А.Р., совершили преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч.3 п. «а» ч.2 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца, по не зависящим от них обстоятельствам.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении Н.Н.Г. и Ц.А.Р. в связи примирением сторон, он с подсудимыми примирился, Н. и Ц.А.Р. ущерб возместили ему в полном объеме, он к ним претензий не имеет.

Выслушав мнение подсудимых, законных представителей несовершеннолетних подсудимых, адвокатов, государственного обвинителя помощника прокурора ________ М.Д.Д., согласных с прекращением уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 254 ч.1 п.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что Н. и Ц.А.Р. совершили преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, которые согласно ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести. Н. и Ц.А.Р. вину признали в полном объеме, ранее не судимы, загладили причиненный потерпевшему Потерпевший №1 вред, претензий потерпевший к подсудимым не имеет, примирение состоялось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Н. и Ц.А.Р. ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ следует прекратить в связи с примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

по с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении Н.Г.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, Ц.А.Р., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ по ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Н.Г.Н., Ц.А.Р. в виде присмотра за несовершеннолетним, отменить.

Вещественные доказательства: аудиоколонка LG, трамблер, чемодан с инструментами поступают в распоряжение потерпевшего по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в десятидневный срок с подачей жалобы через Черепановский районный суд.

Судья-