Решение № 2-307/2017 2-307/2017~М-266/2017 М-266/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-307/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Р.п. Черлак 05 сентября 2017г.

Дело №2-307/2017

Черлакский районный суд Омской области

В составе председательствующего судьи Герстнер Л.Ю.

При секретаре Каретниковой А.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился ФИО1 с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере ..., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику, - квартиру, общей площадью 44,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере ... В обоснование заявленных требований сослался на то, что 19.06.2015г. между ним и ФИО2 был заключен договор займа № 1, согласно которому ФИО2 получил от него в долг денежные средства в сумме ..., с условием выплаты ежемесячных процентов в размере ..., сроком до 19.06.2016г. В подтверждение данного факта ФИО2 выдала ему расписку. В обеспечение договора займа, 19.06.2015г. с ФИО2 был заключен договор залога недвижимого имущества на квартиру, принадлежащую на праве собственности ответчику, общей площадью 44,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Договор залога был зарегистрирован в Управление Росреестра по Омской области 26.06.2015г. Взятые на себя обязательства по возврату суммы долга ответчик исполнил частично, уплачивала лишь проценты до 25.01.2016г. В настоящий момент задолженность составляет ..., из них: ... – сумма основного долга, ... проценты, начисленные за период с 26.01.2017г. по 26.07.2017г, ... – неустойка, начисленная в размере 0,5 % за каждый день просрочки, за период 26.01.2017г. по 26.07.2017г.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает, с возражениями ответчика относительно уменьшения размера процентов не согласен, поскольку ст. 333 ГК РФ предусмотрено снижение только неустойки. Не согласен с возражениями ответчика относительно увеличения стоимости заложенного имущества, поскольку она была изначально определена сторонами при подписании договора залога, до подачи иска стоимость заложенного имущества сторонами не оспаривалась. Не возражал против предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает, также поддерживает позицию истца относительно представленных возражений ответчика.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Согласно представленного отзыва на исковое заявление, с заявленными исковыми требованиями согласна частично, считает, что договор займа заключен на крайне невыгодных для ответчика условиях, общая сумма процентов за пользование денежными средствами составляет 96 % годовых, что превышает предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) с обеспечением в виде залога, установленных ЦБ РФ для микрофинансовых организациях. Кроме того, стоимость предмета залога не определена как рыночная, занижена, так как согласно информации, содержащейся на сайтах купли-продажи недвижимости в г. Омске, рыночная стоимость квартиры с аналогичной площадью составляет от ... до ... Указывает, что договор займа и договор залога заключены ответчиком в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами, а именно нахождении на 8 месяце беременности, острой нуждаемости в денежных средствах. Просит суд уменьшить размер неустойки в связи с её несоразмерностью, предоставить отсрочку исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество, так как намерена выйти с 01.09.2017г. на работу и погасить задолженность по договору займа, снять обременение с квартиры для дальнейшего проживания в ней с тремя детьми.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области в судебном заседании не присутствовал, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы сторон, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена также п.1 ст.810 ГК РФ.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты руда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (часть 1 ст. 452 ГК РФ).

В судебном заседании было установлено, что между истцом и ответчиком 19.06.2015г. был заключен договор займа, согласно которого ФИО1 предоставил ФИО2 займ в размере ... сроком до 19.06.2016г. по 8% за каждый месяц. В соответствии с п.п.2 п. 1 договора займа в случае нарушения срока возврата денежных средств, заимодавец имеет право истребовать уплату штрафа в размере 0,5 % от суммы общего долга за каждый день просрочки. В подтверждение договора займа и его условий ответчиком истцу выдана расписка от 26.06.2015г. Из содержания расписки следует, что ФИО2 получила от ФИО1 по договору займа № 1 от 19.06.2015г. денежные средства в сумме ...

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств ответчика по договору займа был заключен договор о залоге имущества № 2 от 19.06.2015г. между ФИО1 и ФИО2, согласно которого ФИО2 передает ФИО1 в залог принадлежащие ей на праве собственности 3/5 и 2/5 долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Пунктом 5 договора стоимость указанной квартиры определена в размере ... Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Омской области 26.06.2015г. Установлено ограничение права – ипотека в силу закона.

В нарушение условий договора займа ответчиком принятые на себя обязательства не исполняются надлежащим образом, задолженность ответчика перед истцом по договору займа от 19.06.2015г. составляет ...

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Учитывая, что квартира по адресу: <адрес> была заложена в обеспечение возврата займа, а также, что ответчик не исполняет условия договора займа по возврату заемных денежных средств и процентов, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на указанное недвижимое имущество, установив способ реализации квартиры, по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с указанием начальной продажной цены заложенного имущества, исходя стоимости, определенной договором залога № 2 от 19.06.2015г., - ...

В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

Согласно п. 3 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998г. по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года, в том числе, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности. Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

Из смысла приведенных норм следует, что отсрочка реализации заложенного имущества допустима только в тех случаях, когда это связано с имущественным положением сторон, болезнью должника или с другими заслуживающими внимание обстоятельствами, является исключительной мерой, поскольку отдаляет реальное исполнение судебного решения, чем затрагиваются интересы взыскателя. Основаниями для отсрочки исполнения решения суда, в том числе и реализации заложенного имущества, являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение стороны либо иные исключительные обстоятельства не позволяют исполнить решение суда в установленные сроки. При этом, оценивая приводимые заявителем причины и обстоятельства отсрочки реализации заложенного имущества, суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Целью предоставления отсрочки реализации заложенного имущества является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требование кредитора, обеспеченное ипотекой, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования.

Суд, учитывая, что залогодателем является физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, залог не связан с осуществлением залогодателем предпринимательской деятельности, признает в качестве уважительных причин следующие обстоятельства: ответчик имеет на иждивении трех малолетних детей - ВВЕ, 16.02.2009г.рождения, ВДЕ, 14.01.2014г.рождения, ВАЕ, 16.07.2015г.рождения., зарегистрирована и проживает с детьми в указанной квартире, отсутствует другое жилое помещение, для поиска иного жилья может потребоваться время, ФИО2 имеет намерение погасить имеющуюся задолженность перед истцом в полном объеме самостоятельно, без реализации заложенного имущества, и считает возможным предоставить отсрочку исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество на один год с момента вступления в законную силу решения суда.

Доводы ответчика о том, что условия договора займа по начислению процентов в размере 96% годовых от суммы займа являются кабальными, размер процентов является завышенным, являются необоснованными.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" № 2300-1 от 07.02.1992г. условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Установленная договором процентная ставка за пользование суммой займа - 96%, сама по себе не может являться безусловным основанием для вывода о недействительности договора займа в указанной части, и не свидетельствует о злоупотреблении свободой договора со стороны займодавца. Требований о признании договора займа недействительным в указанной части, по мотиву кабальности ответчиком не заявлялось, договор никем не оспорен.

Кроме того, необходимо учитывать, что проценты за пользование займом, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, не являются штрафной санкцией за нарушение должником своих обязательств, а являются платой за предоставление услуги в виде передачи денежных средств взаем, в связи с чем, к процентам за пользование займом не может быть применена ст. 333 ГК РФ, предусматривающая возможность снижения неустойки, которая является мерой ответственности за неисполнение должником обязательства, возможность снижения которой, зависит от характера и последствий нарушения обязательства.

В возражениях ответчик ФИО2 ссылается на то, что начальная продажная стоимость заложенного имущества должна быть установлена не из размера предмета залога, указанного в договоре залога, а исходя из его рыночной стоимости.

Согласно статье 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в материалы дела отчета об оценке заложенного имущества не представлено.

Суд, определяя начальную продажную стоимости заложенного имущества, принимает за основу стоимость квартиры, определенную сторонами в договоре займа от 19.06.2015г. в сумме ...

Ответчик ФИО2 выразила свое несогласие с размером неустойки за несвоевременное погашение займа, считает, что она несоразмерна нарушенным обязательствам, просит ее снизить.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Сумма начисленных штрафных санкций, согласно представленного расчета истцом, составила ... Учитывая установленные фактические обстоятельства дела и предпринятые участниками договора займа действия, сопоставив размер задолженности и заявленной ко взысканию неустойки, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом баланса имущественных интересов сторон, с учетом требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Расходы истца подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 заложенность по договору займа в сумме ....

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 44,9 кв. м, кадастровый <№>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере ...

Предоставить ФИО2 отсрочку в части обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 44,9 кв. м, кадастровый <№>, сроком на один год с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме ...

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Герстнер