Решение № 2-1344/2017 2-1344/2017~М-1010/2017 М-1010/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-1344/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2017 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи: Сизых Л.С.,

при секретаре: Бабковой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 09 декабря 2015 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 692 000 рублей под 23,50 % годовых. Обязательства по ежемесячному гашению кредита и уплате процентов ответчиком неоднократно нарушались, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении последним обязательств по кредитному договору. Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 09 июня 2017 года составляет 522 027,76 руб., из которой: задолженность по неустойке – 4 726,54 руб., проценты за кредит – 57 699,08 руб., ссудная задолженность – 459 602,14 руб. С учетом изложенного истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 522 027,76 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 420,28 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, подтвердив, что с января 2017 года внесение платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов не производит в связи с тяжелым материальным положением. Размер его заработной платы составляет 36 000 рублей в месяц, из которых он оплачивает кредит в ПАО ВТБ и за аренду жилья.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, 09 декабря 2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 на основании Индивидуальных условий «Потребительского кредита» заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 692 000 рублей под 23,50 % годовых на срок 60 месяцев, на цели личного потребления (в том числе, на полное погашение действующего кредита, предоставленного кредитором). Договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление сумм кредита на текущий счет №, открытый у кредитора, в течение 1-го рабочего дня с даты устного подтверждения, в том числе по телефону, заемщиком готовности получить кредит.

В соответствии с п. 6 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком путем внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 19 707,11 рублей платеж.

В соответствии с п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере 692 000 рублей. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, с января 2017 года внесение денежных средств в счет погашения кредита и уплаты процентов не производит, последний платеж произведен 29 декабря 2016 года в размере 5 000 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности по договору.

05 мая 2017 года истцом направлено ответчику требование № от 03 мая 2017 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 02 июня 2017 года, ответа на указанное требование не последовало.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору, по состоянию на 09 июня 2017 года сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 522 027,76 руб., из которой: задолженность по процентам – 57 699,08 руб., задолженность по кредиту – 459 602,14 руб., неустойка – 4 726,54 руб. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, и является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает с учетом значительной суммы задолженности по кредитному договору, периода неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, не представления доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение ответчика, считая заявленный истцом ко взысканию размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Поскольку ответчиком не выполнялись в полном объеме взятые на себя обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 522 027,76 руб., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 8 420,28 руб., представив в подтверждение понесенных расходов платежное поручение № от 19 июля 2017 года, которые на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 522 027 (пятьсот двадцать две тысячи двадцать семь) рублей 76 копеек, в том числе: неустойка в размере 4 726 (четыре тысячи семьсот двадцать шесть) рублей 54 копейки, задолженность по процентам в размере 57 699 (пятьдесят семь тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 08 копеек, ссудная задолженность в размере 459 602 (четыреста пятьдесят девять тысяч шестьсот два) рубля 14 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 420 (восемь тысяч четыреста двадцать) рублей 28 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

.
.

Судья Л.С. Сизых

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2017 года.