Приговор № 1-501/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-501/2018

ПРИГОВОР Дело №1-501/11801340001000780

Именем Российской Федерации

г. Кострома «22» ноября 2018 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе: судьи Боровковой О.И., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Костромы Жигулина Е.М., подсудимого ФИО2 ..., защитника адвоката Руденка А.Н. представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Пиляр А.М., с участием потерпевших- Потерпевший №1, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ..., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, образование ..., ранее судимого: <дата> мировым судьей судебного участка №32 Свердловского судебного района г. Костромы по ст.158 ч.1 УК РФ к 60 часам обязательных работ, наказание отбыто <дата>, под стражей не содержащегося,

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3-158.1, 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи подвергнутым <дата> к административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток на основании постановления Мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Костромы по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества на сумму, превышающую одну тысячу рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, вновь <дата> около 11 часов 10 минут, находясь в торговом зале магазина «...», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно, свободным доступом похитил с витрины магазина набор шоколадных конфет «... принадлежащие ООО «...», причинив тем самым своими умышленными действиями ООО «...» имущественный ущерб на сумму 2439 рублей 19 копеек. Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2-о. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению не смог, в связи с тем, что был задержан сотрудником охраны.

Он же, около 08 часов 03 минут <дата>, находясь в служебном кабинете №, предназначенном для досмотра административно задержанных лиц, расположенном в здании УМВД России по г. Костроме по адресу: г. <адрес>, куда был доставлен за совершение административного правонарушения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая, что своими умышленными преступными действиями совершает общественно опасное деяние и, желая наступления преступных последствий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом, незаконно, путем открытия ящика металлического шкафа, используемого для хранения материальных ценностей, тайно похитил принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «...» в корпусе черного цвета стоимостью 10000 рублей, с находящимися в нем двумя сим-картами оператора связи «...», которые для ФИО1 материальной ценности не представляют. С похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО2 скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

ФИО2 при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о согласии его с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 данное ходатайство поддержал, заявив, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.

Участники процесса против проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражают.

По мнению суда, обвинение с которым согласился ФИО2, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по эпизоду преступления от <дата>- по ст.30 ч.3-158.1 1 РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; по эпизоду преступления от <дата> - по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ как как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступления, относящееся к категории небольшой и средней тяжести.

Суд не находит, в силу ч.6 ст.15 УК РФ, оснований для снижения категории совершенного ФИО2 преступления (средней тяжести), учитывая фактические обстоятельства его совершения и его общественную опасность.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

К обстоятельствам смягчающим наказания суд относит- полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по эпизоду от <дата> (л.д.23).

ФИО2 характеризуется ...

Согласно заключения СПЭ № от <дата> (л.д.140-141), ФИО2 в настоящее время ...

Суд согласен с данным заключением, поскольку оно даны грамотными, авторитетными специалистами, сомневаться в компетенции которых у суда нет никаких оснований. Исходя из выводов, изложенных в данной экспертизе и адекватного поведения подсудимого ФИО2 в суде, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО2.

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО2, смягчающих обстоятельств, мнения потерпевших, тяжести совершенных преступлений, приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества и при назначении наказания возможно применить ст.73 УК РФ - условное осуждение. При этом суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает принципы справедливости наказания и его соразмерности содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 ..., виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3-158.1, 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 30 ч.3-158.1 УК РФ в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства ежемесячно в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного;

- по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде одного года семи месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив ФИО2 испытательный срок в два года в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 регулярно, раз в месяц, являться для регистрации в органы, ведающие исполнением приговора, не менять без уведомления указанных органов постоянного места жительства, ....

Меру пресечения в отношении ФИО3-о. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения -подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - ...

Приговор может быть обжалован в облсуд через Свердловский суд г.Костромы в течение 10суток со дня вынесения.

Судья: Боровкова О.И.

Копия верна: судья-