Решение № 2А-1069/2017 2А-1069/2017~М-506/2017 М-506/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2А-1069/2017

Дело №2а-1069/2017

Поступило в суд 16.02.2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2017 года город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Гайворонской О.В.,

при секретаре Ахремовой М.С.,

рассмотрев открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что ФИО1, ИНН №, состоит на налоговом учете в ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска и является плательщиком налога на имущество физических лиц и транспортного налога. Налоговым органом были исчислены налог на имущество физических лиц и транспортный налог. Налогоплательщику в соответствии со ст. 52 НК РФ почтой было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате транспортного налога за <данные изъяты>. ФИО1 было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате транспортного налога за <данные изъяты>., и пени по налогу на имущество физических лиц. До настоящего времени задолженность по транспортному налогу за <данные изъяты>. по налогу в сумме <данные изъяты> руб. и пени <данные изъяты> руб. пени по налогу на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты> руб. должником не погашена. Исковое заявление подается после отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, административный истец просил суд взыскать с административного ответчика ФИО1 задолженность по транспортному налогу за <данные изъяты>. и по налогу в сумме <данные изъяты> руб. и пени в сумме <данные изъяты> руб. и пени по налогу на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель ИФНС по Кировскому району г. Новосибирска не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, о причинах неявки не сообщила.

Исследовав материалы дела, изучив доводы административного искового заявления, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Статья 57 Конституции РФ устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Согласно ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Исходя из смысла ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст.1 Закона РФ «О налоге на имущество физических лиц» № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Закон) плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В силу ст.3 Закона ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения и пределах, установленных настоящей статьей. Налоги зачисляются в местный бюджет по месту нахождения (регистрации) объекта налогообложения.

Согласно ст. 2 Закона объектами налогообложения признаются жилой дом, квартира, комната, дача, гараж и иное строение, помещение и сооружение, доля в праве собственности на указанное имущество.

Согласно сведениям о транспортных средствах на имя ФИО1 в <данные изъяты>. зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, мощностью <данные изъяты> л/с, регистрационный номер №, который поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ

Налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждает, что ФИО1 было предложено уплатить транспортный налог за <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ..

Требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. подтверждает, что ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ. было предложено уплатить пени по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> руб., недоимку по транспортному налогу с физических лиц за <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> руб., пени по транспортному налогу с физических лиц в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 12).

Из текста искового заявления следует, что ФИО1 имеет задолженность по транспортному налогу за <данные изъяты>. по налогу в сумме <данные изъяты> руб. и пени <данные изъяты> руб. пени по налогу на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты> руб., которая до настоящего времени не погашена.

В силу п. 2 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Из определения мирового судьи <данные изъяты>го судебного участка, и.о. мирового судьи <данные изъяты>-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО1 недоимки и пени отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6).

В соответствии с пунктами 1,2 ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплаты данного налога или сбора.

В пункте 3 ст. 44 НК РФ перечислены основания прекращения обязанности по уплате налога: при уплате соответствующего налога, со смертью физического лица (налогоплательщика), с ликвидацией организации-налогоплательщика, с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Из указанных норм права следует, что обязанность по уплате налога и сбора возникает и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иными нормативными правовыми актами о налогах и сборах.

Никакие иные обстоятельства не могут являться основаниями для освобождения налогоплательщика от обязанности по оплате налога.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании задолженности по транспортному налогу за <данные изъяты>. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По смыслу положений п. 1 ст. 72 НК РФ пеня является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, т.е. не уплаченной в установленный законом срок суммы налога.

Исходя из предоставленного суду расчета, пеня по транспортному налогу составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 15), которая также полежит взысканию с налогоплательщика.

Таким образом, поскольку доказательств оплаты образовавшейся задолженности ответчиком суду не представлено, требования административного истца о взыскании пени по транспортному налогу также подлежат удовлетворению.

Исходя из предоставленного суду расчета, пеня по налогу на имущество физических лиц составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 14). Однако налоговым органом не представлено доказательств начисления налогоплательщику ФИО1 налога на имущество физических лиц – наличие какого-либо имущества, на которое подлежит начислению данный налог, его неуплату в установленный законом срок и период просрочки. В связи с чем, требования в данной части не могут подлежать удовлетворению.

Требованиями ст. 114 КАС РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Судом установлено, что иск заявлен ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска.

В соответствии со ст. 333.36. Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины истец освобожден. Поскольку судом удовлетворены исковые требования, суд считает возможным взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение исковых требований в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ИНН № недоимку по транспортному налогу за <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> руб. и пени в сумме <данные изъяты> руб.

Сумма недоимки и пени подлежит перечислению на счет № 40101810900000010001, получатель платежа – УФК России по Новосибирской области, (ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска), ИНН получателя – 5403174070, КПП получателя – 540301001, Банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирской области, БИК Банка – 045004001, ОКТМО – 50701000, Код бюджетной классификации (транспортный налог) 182 106 040 120 21000 110, (для пени) 182 106 040 120 22000 110.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В остальной части исковые требования ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья /подпись/

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах дела № 2а-1069/2017, находящемся в Кировском районном суде г. Новосибирска.

Решение суда на «____» _______ 2016 года не вступило в законную силу.

Судья