Решение № 2-2152/2017 2-2152/2017~М-1919/2017 М-1919/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2-2152/2017Миасский городской суд (Челябинская область) - Гражданские и административные Дело № 2-2152/2017 Именем Российской Федерации 04 августа 2017 года г.Миасс Миасский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Гонибесова Д.А. при секретаре Халевинской М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Совкомбанк» (далее – банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что ДАТА между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) НОМЕР. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 193 239,80 руб. под 29 % годовых, сроком на 36 месяцев. По состоянию на ДАТА задолженность ответчика перед банком составляет 334 802,87 руб., в том числе просроченная ссуда 150 689,43 руб., просроченные проценты 42 493,23 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 72 605,82 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 69 014,39 руб., которую просит взыскать с ответчика в свою пользу. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменные возражения, в которых иск признала частично. Исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению частично. В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что ДАТА между ОАО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк») и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) НОМЕР (л.д. 11-17, 18-21). По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 193 239,80 руб. под 29 % годовых, полная стоимость кредита 61,56% годовых, сроком на 36 месяцев, ежемесячный платеж – 8 097,85 руб., неустойка – 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д. 14, 15). Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 9-10). В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, что ответчиком не оспаривалось. Последний платеж внесен ответчиком в декабре 2013 года (л.д. 10). Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. По состоянию на ДАТА задолженность ответчика перед банком составляет 334 802,87 руб., в том числе просроченная ссуда 150 689,43 руб., просроченные проценты 42 493,23 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 72 605,82 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 69 014,39 руб. (л.д. 7-8). Возражения ответчика с учетом произведенных платежей сумма задолженности составляет 137 082,26 руб., что следует из выписке из банка, а в исковом заявлении сумма долга превышает на 13 607,17 руб. и составляет 150 689,43 руб. суд полагает не состоятельными и во внимание не принимает. Представленный расчет истца задолженности по кредитному договору от ДАТА НОМЕР, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету. Платежи, внесенные заемщиком согласно представленной ответчиком выписке, соответствуют платежам, указанным в выписке по счету, представленной истцом (л.д. 9-10). Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору соответствует положениям ст. 319 ГК РФ. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Поскольку ответчик обязательства по уплате кредита и процентов не исполняет, то задолженность по кредитному договору по состоянию на ДАТА должна быть взыскана с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства, в том числе финансовые трудности, тяжелое экономическое положение и т.п. не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.75). В силу пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. С учетом фактических обстоятельств дела суд считает, что заявленная истцом неустойка по кредитному договору в виде штрафных санкций за просрочку уплаты кредита 72 605,82 руб., штрафных санкций за просрочку уплаты процентов 69 014,39 руб. (120% годовых) является несоразмерной последствиям нарушения обязательства и чрезмерно высокой и подлежит снижению в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ штрафных санкций за просрочку уплаты кредита с 72 605,82 руб. (120 % в год) до 12 000 руб. (20% в год) (72 605,82 / 6 = 12 000 руб. (округленно), т.е. в 3 раза (120% / 20% = 6), штрафные санкции за просрочку уплаты процентов с 69 014,39 руб. до 11 500 руб. (69 014,39 / 6 = 11 500 руб. (округленно). В соответствии со ст.98, 101 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате госпошлины в размере 6 548,03 руб. из расчета: (334 802,87 – 200 000) * 1% + 5 200 = 6 548,03 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДАТА НОМЕР по состоянию на ДАТА в размере 216 682 (двести шестнадцать тысяч шестьсот восемьдесят два) руб. 66 коп., в том числе просроченная ссуда 150 689 (сто пятьдесят тысяч шестьсот восемьдесят девять) руб. 43 коп., просроченные проценты 42 493 (сорок две тысячи четыреста девяносто три) руб. 23 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 12 000 (двенадцать тысяч) руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 11 500 (одиннадцать тысяч пятьсот) руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 548 (шесть тысяч пятьсот сорок восемь) руб. 03 коп. В удовлетворении остальных требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд. Председательствующий Суд:Миасский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Гонибесов Дмитрий Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-2152/2017 Решение от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-2152/2017 Решение от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-2152/2017 Решение от 3 августа 2017 г. по делу № 2-2152/2017 Решение от 5 июля 2017 г. по делу № 2-2152/2017 Решение от 26 июня 2017 г. по делу № 2-2152/2017 Решение от 26 июня 2017 г. по делу № 2-2152/2017 Решение от 18 мая 2017 г. по делу № 2-2152/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |