Решение № 2-3769/2024 2-3769/2024~М-1632/2024 М-1632/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 2-3769/2024

50RS0<№ обезличен>-18

Дело № 2-3769/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2024 г. г. Химки, <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Симоновой Д.С.,

при секретаре ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО8 о внесении изменений и дополнений в записи актов гражданского состояния, об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО8 обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта принадлежности ФИО1, <дата> года рождения, уроженца г. Подольска <адрес> к национальности «немец» и установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, расположенным по адресу: <адрес> общей площадью 109,3 кв.м с указанием, что принято решение будет являться основанием для внесения изменений и дополнений в акты гражданского состояния, а именно

- в свидетельстве о рождении ФИО17 (ФИО18) ФИО9 в сведении об отце ФИО1 исправить национальность с «русский» на «немец»

- в повторном свидетельство о рождении ФИО1 в сведении об отце ФИО6 исправить национальность с «русский» на «немец»

- в свидетельстве о браке межу ФИО1 и ФИО2 в сведениях о женихе дополнить национальность «немец»

- в свидетельстве о заключении брака между ФИО3 и ФИО4 в сведениях о невесте дополнить национальность «немка»

- в свидетельство о рождении ФИО5 в сведениях о матери ФИО8 исправить национальность «русская» на «немка».

Свои требования мотивировала тем, что ее дед ФИО6 являлся этническим немцем, родившимся в семье немца, но жившего в России. После начала Первой мировой войны его родители изменили фамилию с «Юненых» на «ФИО17» и указывали в документах национальность «русские». Поскольку в ЗАГСе отказали во внесении изменений в документы в части указания национальности «немка» по причине отсутствия документов, вынуждена обратиться в суд.

Заявитель ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.

Заинтересованное лицо Отдел № 1 МУ ЗАГС по г. о. Химки и Долгопрудный ГУ ЗАГС МО не явилось, извещено.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Перечень фактов, имеющих юридическое значение, установленный ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, не является исчерпывающим. В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ судом могут быть установлены другие имеющие юридическое значение факты.

При этом в силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Анализ приведенной выше нормы закона указывает на то, что лишь в случае отсутствия данных, необходимых для получения документа, удостоверяющего юридический факт, либо невозможности восстановить утраченный документ, юридический факт может быть установлен судом.

Согласно ч. 1 ст. 26 Конституции РФ каждый вправе определять и указывать свою национальную принадлежность; никто не может быть принужден к определению и указанию своей национальной принадлежности.

По смыслу приведенных конституционных положений, каждый имеет право определять свою национальную принадлежность и указывать ее в любом документе, в котором могут содержаться такие сведения, а принуждение лица к указанию своей национальности не допускается. В частности, Федеральный закон "Об актах гражданского состояния" предусматривает возможность внесения сведений о национальной принадлежности родителей ребенка в свидетельство о рождении ребенка (ст. 23), а о национальной принадлежности супругов - в запись акта о заключении брака (п. 1 ст. 29).

В судебном заседании установлено, что в свидетельстве о рождении ФИО4 (ныне ФИО18) в сведениях о национальности родителей ФИО1 и ФИО14 указано «русские».

ФИО1 родился 04.11.1935г, в сведениях о национальности родителей ФИО6 и ФИО15 указано «русские».

В свидетельстве о рождении ФИО5 национальность матери (заявителя) ФИО8 указана «русская».

Согласно сведениям альбома участника ВОВ на портале «Память Народа» ФИО6 родился ДД.ММ.ГГГГ г. в г. Подольск, по национальности – русский, последнее место жительства до призыва: г. Подольск, был призван в 1941 году Подольским РВК, пленен в Смоленске.

Изучив представленные доказательства, суд полагает требования ФИО8 об установлении факта принадлежности к немецкой национальности, не подлежащими удовлетворению.

Так, руководствуясь Положением о паспортной системе в ФИО11, утв. Постановлением ФИО7 от <дата> № 677 «Об утверждении положения о паспортной системе в ФИО11», суд исходит из того, что отец заявителя при первичном получении паспорта гражданина ФИО11 выразил свое желание (волю) записать национальность по отцу, который также указан «русский».

В соответствии со ст.69 ФЗ «Об актах гражданского состояния» <№ обезличен> от 15.11.1997г внесение исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния при наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, и при отсутствии спора между заинтересованными лицами.

При наличии спора между заинтересованными лицами внесение исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния производится на основании решения суда.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ заявитель не предоставил допустимых и убедительных доказательств в обоснование требований. Так, не предоставлены доказательства смены национальности дедом ФИО6, что позволило бы суду сделать вывод о принадлежности ФИО1 к национальности «немец». Соответствующие документы заявителем не запрашивались, отказа в их получении не было.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3, <дата> г.р., уроженец <адрес>, <адрес>, являющийся супругом заявителя ФИО8 с 1988 года, пояснил, что он лично не знаком с ФИО6 (с дедушкой ФИО8). Он был знаком с тестем ФИО1, который пояснял, что с пяти лет читал на немецком, и разговаривал в семье на немецком языке, жил с рождения с семьей в Подольске, но потом ФИО6 призвали на войну, мама умерла и его (ФИО1) отвели в детский дом. Поскольку он знал немецкий язык, после училища, ФИО1 отправили в Калининград на работу. Данная информация известна свидетелю со слов ФИО1, который также пояснял, что его отец был в плену у немцев на войне. Со слов ФИО1 он считал себя немцем. Какой национальности была мать ФИО1 свидетель не знает. Мать ФИО8 является русской, девичья фамилия ФИО2. На вопрос суда, свидетель указал, что ФИО1 и ФИО6 родились на территории Российской Федерации. Пояснил, что ФИО8 является собственником спорной квартиры, ему неизвестно о том, кем оспаривается ее право.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16, <дата> г.р., уроженец <адрес>, <адрес>, пояснил, что ФИО8 является его двоюродной сестрой по линии матери, их матери являются родными сестрами. Матери родились в России в <адрес> и являются русскими. Свидетель пояснил, что в конце 70х годов он со своей мамой приезжал в Климовск, где ФИО1 представил человека в качестве своего отца – ФИО6. ФИО6 на русском языке пояснял, что являлся немцем, но его родители поменяли фамилию на русскую перед первой мировой войной, поскольку назревает война с немцами. ФИО1 и ФИО6 переходили в разговорах на немецкий. Пояснил, что ФИО8 является собственником спорной квартиры, ему неизвестно о том, кем оспаривается ее право.

Суд критически относится к указанным показаниям, поскольку озвученные доводы (разговор в семье на немецком языке, смена фамилии, нахождение в плену у немцев и участие в боевых действия в составе немецкой армии) само по себе не свидетельствует о том, что ФИО1 и его отец ФИО6 были этническими немцами. Данные обстоятельства могли быть следствием хорошего знания ФИО6 немецкого языка.

Действительно, наличие в свидетельстве о рождении гражданина указания на национальную принадлежность его родителей не является определением национальной принадлежности гражданина, а законодательством ФИО11 не была предусмотрена возможность выбора национальности по линии дедушки. Вместе с тем, каждый имеет право указывать свою национальность в любом документе, в котором могут содержаться указанные сведения. ФИО8 вправе обратиться в суд ЗАГС с заявлением о внесении ее национальности в актовые записи о заключении брака с ФИО3, так и в актовую запись о рождении дочери. Доказательств такого отказа суду не предоставлено.

В соответствии с п. 1 ст. 22, ст. 23, п. 1 ст. 26 и ст. 29 Федерального закона от <дата> N 143-ФЗ (ред. от <дата>) "Об актах гражданского состояния" (с изм. и доп., вступ. в силу с <дата>) сведения о национальности вносятся в запись акта о рождении (свидетельство о рождении) и в запись акта о заключении брака (свидетельство о заключении брака) по желанию заявителя.

Требование ФИО8 о внесения изменений и дополнений в акты гражданского состояния является ненадлежащим способом защиты, поскольку сами по себе свидетельства, выданные органами ЗАГС, не служат основанием возникновения права. Все необходимые изменения вносятся в актовую запись. Доказательств отказа такого внесения суду не представлено.

Согласно разъяснением, данным в п.п.12, 14 Постановления Пленума ФС ФИО11 от <дата><№ обезличен> «О судебной практике по делам об установлении, фактов имеющих юридическое значение», при принятии заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, судья обязан проверить, имеет ли заявитель право обратиться в суд с таким заявлением, выяснить, для какой цели необходимо установление этого факта. Если заявление об установлении факта в силу закона не подлежит рассмотрению в суде, судья мотивированным определением отказывает в его принятии, а если дело уже возбуждено, то производство по нему прекращается определением суда.

Таким образом, только лишь при невозможности получения в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов, юридический факт может быть установлен судом.

Как сказано выше, заявитель отказа в получении необходимых документов, в том числе в части смены национальности ее дедом ФИО6, не получала.

Действующим законодательство порядок определения национальной принадлежности гражданина не установлен. При этом под национальной принадлежностью понимается принадлежность человека к определенной этнической общности людей, отличающейся особенностями языка, культуры, психологии, традиций, обычаев, образа жизни.

Кроме того, установление национальной принадлежности не влечет никаких правовых последствий, поскольку Конституция Российской Федерации гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, независимо от расы, национальности, языка, происхождения и других обстоятельств. Реализация же заявителем прав на территории иностранного государства, не вытекающих их факта российского гражданства, не относится к числу личных или имущественных прав лица как гражданина Российской Федерации.

Поскольку факт национальной принадлежности заявителя по линии его отца «немец» не установлен, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению.

Касаемо требований ФИО8 об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, расположенным по адресу: <адрес> общей площадью 109,3 кв.м, суд также не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

По смыслу данных норм юридический факт устанавливается в особом производстве (ч. 1 ст. 262 ГПК РФ), когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

Возможность установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом предусмотрена п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ. Данная норма не исключает возможности установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом, в том числе на праве собственности.

Таким образом, в том случае, если у заявителя имелся, но был им утрачен правоустанавливающий документ о принадлежности ему недвижимого имущества, суд вправе установить юридический факт владения и пользования недвижимым имуществом на определенном праве в целях регистрации этого имущества при условии, что отсутствует спор о праве и если данный факт не может быть установлен в ином порядке.

В нарушение указанной нормы, право собственности ФИО8 на указанную квартиру признано государством и внесено в ЕГРН, третьими лица не оспаривается.

Таким образом, правовых оснований для установления факта владения и пользования недвижимым имуществом, расположенным по адресу: <адрес> общей площадью 109,3 кв.м не имеется. Указанные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление ФИО8 об установлении факта принадлежности к национальности «немец», внесении изменений и дополнений в записи актов гражданского состояния, об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Д.С. Симонова