Решение № 2-3002/2019 2-3002/2019~М-2959/2019 М-2959/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-3002/2019

Дело № 2-3002/2019

64RS0046-01-2019-003410-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Майковой Н.Н.,

при секретаре Абасове Г.А.,

с участием представителей истца ФИО1

с участием представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Паром» ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа № 11 от 11.04.2014г – 2 300 000 рублей сумма основного долга по договору; 1 278 295,89 рублей – проценты в размере 9% годовых в соответствии с п.1.2 договора займа ; 2 481 700 рублей пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки в соответствии с п.3.2. договора займа.

В обосновании своих требований истец указал, что в рамках договора займа № 11 от 11.04.2014г. ООО "Паром" были перечислены ФИО3 денежные средства в размере 2.300.000 рублей сроком до 30.06.2016г. До настоящего времени заемщик не исполнил свои обязательства по возврату денежной суммы.

В соответствии с п. 1.1 соглашения сторон Займодавец передал в собственность Заемщику денежные средства в размере 2.300.000 (два миллиона триста тысяч) рублей, а Заемщик обязался возвратить Займодавцу указанную сумму.

В соответствии с п. 1.2 соглашения на сумму займа начисляются проценты по ставке 9% годовых по день фактического возврата заемных денежных средств.Проценты по договору займа от 11.04.2014г. на 14.06.2019г. составляют 1.278.295, 89 руб.

В соответствии с п. 3.2 договора за каждый день просрочки начисляется пеня в размере. 1% от суммы займа и на 14.06.2019г. составляет 2.481.700 руб.Таким образом, общий долг ФИО3 перед ООО "Паром" составляет 2.300.000 руб. + 1.278.295, 89 руб. + 2.481.700 руб. = 6.059.995, 89 руб.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал и просил удовлетворить. Пояснил суду, что подлинника договора займа не имеет, доказательств перевода денежных средств ответчику также представить суду не может, считает, что суду представлено достаточно доказательств для вынесения решения по удовлетворению заявленных требований. Никаких иных доказательств по заявленным требованиям у представителя истца не имеется.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась о дне слушания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что договора от 11.04.2014 года ответчика с истцом не заключала, денежных средств, указанных в договоре не получала от истца, подтверждений обратного истец суду не предоставил. Просит в иске отказать.

Суд приходит к выводу о том, исковые требования подлежат рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела суд приходит к следующему выводу. В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

Согласно ст.11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом.

На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ п. 1. если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Истец предоставил суду копию договора займа № 11 от 11.04.2014 гсогласно которого ООО "Паром" передает заемщику ФИО3 денежные средства, займ в размере 2.300.000 рублей сроком до 30.06.2016г.

Однако истцом суду не предоставлен суду подлинник данного договора и доказательства перечисления ответчику денежных средств в размере 2 300 000 рублей.

Кроме того стороной ответчика категорически отрицается заключение договора займа с истцом и получение денежных средств от истца в сумме, указанной в копии договора.

В соответствии с положениями ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме, поскольку истцом не доказано в суде наличие заключения договора займа от 11.04.2014 года, наличие предмета займа и возникших правоотношений между сторонами.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Паром» ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа№ 11 от 11.04.2014г – 2 300 000 рублей сумма основного долга по договору; 1 278 295,89 рублей – проценты в размере 9% годовых в соответствии с п.1.2 договора займа ; 2 481 700 рублей пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки в соответствии с п.3.2. договора займа отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Председательствующий