Решение № 2-1122/2021 2-1122/2021~М-761/2021 М-761/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-1122/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2021 года г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Безъязыковой М.Л., при секретаре Сыреновой Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к ФИО3, в котором просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Филберт» задолженность в размере 56 191,05 руб., из них просроченная задолженность по основному долгу – 49 355,38 руб., просроченная задолженность по уплате процентов по договору – 6 835,67 руб. Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 885,73 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ВТБ 24 и ФИО2 был заключен договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 75 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. ПАО Банк ВТБ ДД.ММ.ГГГГ. заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 01.03.2010г., заключенному между ЗАО Банк ВТБ 24 и ФИО2, перешло от ПАО Банка ВТБ24 к ООО «Филберт».

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, согласно изложенному в исковом заявлении ходатайству просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, кроме этого представила заявление о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 ст.421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Как указано в п. 1 ст. 819 ГК РФ, обязанностью заемщика по кредитному договору являются возврат банку полученной по кредитному договору денежной суммы и уплата процентов на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Банк ВТБ 24 (ЗАО) с анкетой-заявлением на выпуск и получение международной банковской карты, согласно которому просил выдать ей кредитную карту ВТБ 24 – ЗАО типа Visa Gold; открыть банковский счет для совершения операций с использованием карты в порядке и на условиях, изложенных в Правилах; предоставить ей кредит по вновь открываемому счету на срок действия договора и установить кредитный лимит (лимит овердрафта) в размере, определяемом настоящей анкетой-заявлением.

Заполнив и подписав настоящую анкету-заявление, ФИО2 указала, что понимает и соглашается с тем, что настоящая Анкета-Заявление вместе с Правилами, Тарифами на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО) и распиской в получении международной банковской карты представляет собой договор на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), заключенный между ней и Банком, который может быть заключен не иначе как при условии согласования его сторонами всех существенных условий (п.2. Анкеты-Заявления).

Также ФИО2 указала, что ознакомлена и согласна со всеми условиями договора. В случае выпуска и получения Карты обязуется неукоснительно соблюдать условия названного договора (п.3. Анкеты-Заявления).

Как указано в ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Как указано в ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, если согласно договору банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором банковского счета не предусмотрено иное, права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации о займе и кредите (пункт 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 был заключен договор № по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 75 000 руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых.

Распиской в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт получения ФИО2 кредитной карты VISA Classic № сроком действия до марта 2012 г., и конверт с соответствующим ПИН-кодом.

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была информирована о суммах и сроках ежемесячных платежей, о полной стоимости Кредита и перечнях и размерах платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости Кредита.

Размер полной стоимости Кредита, а также перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости Кредита, содержатся в Уведомлении о полной стоимости Кредита (далее – Уведомление).

По общему правилу, изложенному в ст.309, п.1 ст.314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определённым сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

Из материалов дела следует, что датой окончания платежного периода является 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем.

Согласно п.п. 2.5, 3.5 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), Банк обеспечивает расчеты по счету с использованием карты со взиманием платы согласно установленным Банком Тарифам, действующим на дату взимания платы. Для совершения операций при отсутствии или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет клиенту кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта с учетом порядка, изложенного в п. 3.7 Правил.

Согласно п. 5.4 Правил клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания Платежного периода, установленного в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа.

Судом установлено, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив ФИО2 возможность пользоваться кредитными денежными средствами с использованием банковской карты в размере, не превышающем лимит овердрафта, что подтверждается выпиской по контракту клиента.

Вместе с тем, заемщиком ФИО2 обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполняются ненадлежащим образом.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по указанному кредитному договору ответчиком ФИО2 не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком ФИО2 обязательств по заключенному с Банком кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, обязанности в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты, и обоснованности исковых требований истца.

Как следует из представленного истцом расчёта, задолженность ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 191,05 руб., из которых: 49 355,38 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 6 835,67 руб. – просроченная задолженность по процентам.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом - правопреемником, возможно и на стадии исполнения решения суда, и происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу статьи 383 ГК РФ не допускается переход к другому лицу лишь прав, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Статьей 388 ГК РФ регламентировано, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (цедентом) и ООО «Филберт» (цессионарием) заключен договор об уступке прав требования №, согласно п. 2.1 которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

Как следует из выписки из приложения № к Договору прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ. права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, переданы от Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ООО «Филберт».

Таким образом, с учетом вышеназванных норм Закона, все имущественные права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ФИО2 и Банком ВТБ 24 (ЗАО), перешли к ООО «Филберт».

При этом, как следует из условий выпуска карты и предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2, заключая договор, выразил согласие на уступку прав (требований), принадлежащих банку по договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу.

Согласно представленному стороной истца в материалы гражданского дела списка почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, была уведомлена о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «Филберт».

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № мирового судьи судебного участка № <адрес>, с ФИО2 в пользу ООО «Флагман» взыскана задолженность по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № был отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

Согласно представленного Банком расчета задолженность ответчика ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 191,05 руб., из которых: 49 355,38 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 6 835,67 руб. – просроченная задолженность по процентам.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства по делу ответчиком ФИО2 было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч. 1 ГК РФ» разъяснено, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятия из этого правила могут быть установлены законом.

Так, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Судом установлено, что ответчиком в счет исполнения обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ был внесен последний платеж ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с ДД.ММ.ГГГГ банку стало известно о нарушении обязательств по договору.

Таким образом, срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ на момент обращения ООО «Филберт» к мировому судье с требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности, срок исковой давности, исчисляемый с ДД.ММ.ГГГГ, истек.

В Кировский районный суд г. Иркутска исковое заявление подано Банком также по истечении указанного срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не указано, ходатайства о его восстановлении не заявлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ООО «Филберт» к ФИО2о взыскании задолженности по кредитному договору, у суда не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 885,73 руб. взысканию с ответчика в пользу Банка не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженности размере 56 191,05 руб., из них просроченная задолженность по основному долгу - 49 355,38 руб., просроченная задолженность по уплате процентов по договору - 6 835,67 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 885,73 руб. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий М.Л. Безъязыкова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ