Решение № 2-157/2021 2-157/2021(2-5797/2020;)~М-6650/2020 2-5797/2020 М-6650/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-157/2021

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 03 марта 2021 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Козловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафа и судебных расходов,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3, в котором просит взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО3 пользу Банка просроченную задолженность в размере 80 078.66 рублей, состоящую из: 49 674, 41 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 4 438.71 руб. - просроченные проценты; 25 965,54 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 602,36 руб.

В обоснование исковых требований истец указано, что 06.08.2012г. между АО «Тинькофф Банк» (далее-Банк, Истец) и ФИО3 (далее Заемщик/ответчик) заключен договор кредитной карты № с лимитом 80 000,00 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.5.3 Общих условий УКБО устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. До заключения Договора ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (ПСК) путем указания ПСК в тексте Заявления-Анкеты. В соответствии с условиями заключенного Договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом.

Ответчик при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п 5.6 Общих Условий).

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ФИО3 перед Банком составляет 80 078.66 рублей, состоящую из: 49 674, 41 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 4 438.71 руб. - просроченные проценты; 25 965,54 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим ФИО3 не исполнены. По имеющейся у Банка информации, после смерти ФИО3 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО3 умершего(ей) ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в ЕИС, Нотариальная палата края.

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины за досрочное взыскание задолженности по кредитной карте 2 602,36 руб.

В ходе судебного заседания представителем истца было подано заявление о замене ненадлежащего ответчика, в котором просит суд требования, изложенные в исковом заявлении адресовать ФИО1 и ФИО2; взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 сумму заявленных требований и сумму уплаченной госпошлины.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения не ходатайствовали, возражений не представили.

При данных обстоятельствах, в соответствии с положениями ч.4 ст.167 и ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства, учитывая, что никаких возражений суду представлено не было.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом принято рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой о заключении договора кредитной карты на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания. Из условий предложения следует, что акцептом предложения являются действия банка, свидетельствующие о принятии банком такой оферты: активация кредитной карты. Подпись ФИО3 подтверждает, что он ознакомился и согласился с Условиями комплексного банковского обслуживания и тарифным планом.

06.08.2012г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 заключен договор кредитной карты № с лимитом 80 000,00 рублей. В соответствии с условиями заключенного Договора Банк выпустил на имя ФИО3 кредитную карту с установленным лимитом.

Ответчик при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору.

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ФИО3 перед Банком составляет 80 078.66 рублей, состоящую из: 49 674, 41 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 4 438.71 руб. - просроченные проценты; 25 965,54 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик, - умер. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим ФИО3 не исполнены. По имеющейся у Банка информации, после смерти ФИО3 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО3 умершего (ей) ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в ЕИС, Нотариальная палата края.

По сообщению нотариуса Сочинского нотариального округа Краснодарского края ФИО4, в ее производстве имеется наследственное дело № открытое к имуществу ФИО3 умершего ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов наследственного дела к имуществу умершего ФИО3 следует, что наследниками по закону являются: сын – ФИО1, мать-Черединова Н. А., отец-Черединов Ю. А., сын ФИО2. Наследники: мать-Черединова Н. А. и отец-Черединов Ю. А. отказались от причитающейся им доли на наследство после умершего сына ФИО3 в пользу ФИО1.

ФИО1 и ФИО2 обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдачи свидетельства о праве на наследство.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получили свидетельства о праве на наследство по закону.

В силу ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу разъяснений, изложенных в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из изложенного, наследниками имущества ФИО3, принявшими наследство является ФИО1 и ФИО2

Таким образом, в соответствии со статьей 1175 ГК РФ ответчики ФИО1 и ФИО2 как наследники отвечают по долгам наследодателя ФИО3

Учитывая, что обязательства по договору не выполнены, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчиков перед Банком составляет 80 078.66 рублей, которая состоит из: 49 674, 41 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 4 438.71 руб. - просроченные проценты; 25 965,54 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

С учётом установленных обстоятельств по делу, исковые требования АО «Тинькофф Банк» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые составляют сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков.

С учётом удовлетворённой суммы иска с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу истца оплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 2 602,36 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафа и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму задолженности в размере 80 078.66 рублей, состоящую из: 49 674, 41 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 4 438.71 руб. - просроченные проценты; 25 965,54 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 602,36 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Н.А. Круглов