Решение № 2-265/2019 2-265/2019~М-278/2019 М-278/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 2-265/2019

Дело № 2-265/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года ст.Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Узденовой И.Б.

при секретаре Шуниной М.М.

с участием

истца ФИО1,

представителя третьего лица – Отделения Пенсионного Фонда

РФ по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка и признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Урупский районный суд КЧР с вышеуказанным иском, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 7 февраля 2018 года, заключенный между ФИО1 и ФИО3, стороны возвратить в первоначальное положение, признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 40,5 кв.м. и земельный участок площадью 600 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование иска ФИО1 указал, что являясь собственником спорного домовладения, в 2017 году решив его продать, повесил табличку на дом о его продаже. Осенью 2017 года ему позвонила по телефону девушка, представилась риэлтором и попросила показать домовладение. После звонка она приехала к нему, представилась ФИО 13, осмотрела дом и предложила истцу оформить сделку с использованием материнского капитала, пояснив, что есть женщина из ст. Зеленчукской, которая присматривает под материнский капитал именно такой домик. Когда истец согласился, она попросила передать ей правоустанавливающие документы на дом, копию паспорта истца, сказав, что будет готовить сделку.

7 февраля 2017 года риэлтор позвонила истцу и попросила подъехать в МФЦ в ст. Зеленчукской, захватив с собою оригиналы документов на дом и земельный участок. Именно там истец увидел ФИО3, которая убедила его в том, что через 2 месяца ему будут перечислены денежные средства за дом по материнскому капиталу, после чего они подписали договор. После сдачи договора, была произведена государственная регистрация права собственности по договору купли-продажи за ФИО3

По истечению двух месяцев, так и не получив деньги за дом, истец стал звонить ФИО 14, но она перестала отвечать на звонки.

По условиям договора стоимость жилого дома и земельного участка 500000 рублей, из которых 460000 рублей стоимость жилого дома и 40 000 рублей – земельного участка. Денежные средства в размере 453 000 рублей должны были быть получены ФИО3 по договору целевого займа и в течение 10 дней переданы истцу, а 47000 рублей якобы были выплачены до подписания договора, однако деньги по данному договору истец не получал ни до, ни после подписания договора.

При сложившихся обстоятельствах истец утратил право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, а деньги за них не получил, то есть его права нарушены, в связи с чем договор должен быть расторгнут. Направленная в адрес ответчицы претензия оставлена ею без ответа.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Представитель Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по КЧР ФИО2 в судебном заседании пояснила, что возражений относительно исковых требований ФИО1 не имеет, их удовлетворению судом не возражает.

Представитель Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР ФИО4 в суд не явилась, но в заявлении на имя суда просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, указала, что удовлетворению исковых требований не возражает.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания ответчик ФИО3, представитель третьего лица Кредитного потребительского кооператива «Общество взаимного кредита» в суд не явились, причин неявки суду не сообщили, хотя о дне и времени проведения судебного заседания были извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Свидетель Л.С.Ф. в судебном заседании пояснила, что более двадцати лет является супругой истца ФИО1, а с 2015 года его гражданской женой, в силу чего ей достоверно известно о том, что дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, ранее принадлежали ФИО1, это дом его родителей, который достался ему по наследству. В 2017 году они решили продать дом и разместили об этом объявление. Вскоре после этого им позвонила некая ФИО 15, ранее им не знакомая и сказала, что у нее есть покупатель. В какой-то из дней Л.П.П. приехала в ст.Преградную, они показали ей дом, дом ей понравился, а в феврале 2018 года Л.П.П. Попросила ФИО1 приехать в МФЦ ст.Зеленчукская с документами на дом и земельный участок. В этот же день ФИО1 встретился с покупателем ФИО3, ранее им также не знакомой, и они заключили сделку купли-продажи дома и земельного участка. Деньги ФИО3 обещала уплатить в течение двух месяцев. ФИО1, прождав два месяца, стал звонить Л.П.П., но та уже не отвечала. ФИО3 еще некоторое время обещала заплатить, а потом тоже перестала отвечать на звонки. Она и ФИО1 ездили в ст.Зеленчукскую с целью разыскать ФИО3, но им не удалось, так как ее адреса они не знали, а по названному ФИО3 месту работы, им сообщили, что такая у них никогда не работала и они ее не знают. До настоящего времени ФИО3 не заплатила ФИО1 ни одной копейки.

Свидетель Г.Т.Е. в судебном заседании показала, что знает семью ФИО1 более двадцати лет, так как с молодых лет дружит с супругой последнего Л.С.Ф. Осенью 2017 года ФИО1 решил продать родительский дом, который достался ему по наследству, и разместил об этом объявление. Вскоре после этого домом заинтересовались, и приехала какая-то женщина посмотреть дом. В тот день, когда эта женщина звонила ФИО1, она как раз была вместе с последним и его женой, поэтому они подъехали к дому все вместе. Приехавшая женщина сказала, что она риэлтор, что у нее есть покупатель, осмотрев дом, сказала, что их все устраивает и она будет готовить сделку. О чем еще говорили риэлтор и К-ны, ей не известно, так как она отошла от них, чтобы не мешать. Впоследствии от ФИО1 и Л.С.Ф. ей стало известно, что дом они продали, но деньги за него до настоящего времени не получили, при этом ни покупателя, ни риэлтора найти не могут, на звонки последние не отвечают.

Выслушав истца ФИО1, представителя Отделения Пенсионного фонда РФ по КЧР ФИО2, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п.2 ст.452 ГК РФ).

В соответствии со ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. В случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу п.3 ст.1103 ГК РФ к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила о неосновательном обогащении - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (п.1 ст.1102 ГК РФ). Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (п.1 ст.1104 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между истцом ФИО1 и ФИО3 7 февраля 2017 года заключен договор купли-продажи, по условиям которого истец продал ответчику жилой дом общей площадью 40,5 кв.м., кадастровый №, и земельный участок из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 600 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Общая цена жилого дома и земельного участка по соглашению сторон составляет 500000,00 рублей, из которых 47000,00 руб. – собственные средства покупателя, а 453000,00 руб. – заемные средства, предоставленные покупателю по договору целевого займа № 12-18 от 6 февраля 2018 года Кредитным потребительским кооперативом «Общество взаимного кредита» на приобретение жилого домовладения по вышеуказанному адресу на срок 6 месяцев (л.д. 5-7).

Истец выполнил условия договора и передал ФИО3 в собственность указанную в договоре недвижимость. 14.02.2018 года осуществлена регистрация перехода права собственности ответчице указанного земельного участка и жилого дома (л.д. 7).

Однако, в судебном заседании так же установлено, что истец не получил от ответчика денежные средства от продажи указанной им недвижимости, в том числе указанные в договоре купли-продажи в сумме 47000 рублей, как полученные до подписания указанного договора,

Ответчик ФИО3 не представила никаких доказательств, подтверждающих передачу денег за недвижимое имущество истцу, в связи с чем, суд исходит из доводов ФИО1 о неполучении оплаты за проданное домовладение, что подтверждают и свидетели Л.С.Ф. и Г.Т.Е.

7 октября 2019 года ФИО1 направил в адрес ФИО3 претензию с предложением о расторжении договора купли-продажи (л.д. 13-14), в установленный срок ответ не получен, в связи с чем ФИО1 обратился в суд с данным иском.

С учетом вышеприведенных норм ГК РФ и установленных в судебном заседании обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку обязательство по оплате жилого домовладения покупателем не исполнено, в результате чего истец лишился того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора. Данное нарушение условий договора является существенным и порождает у истца право требовать расторжения договора купли-продажи и возврата переданного ответчику имущества. Соответственно, утрачивает силу и обременение – ипотека в силу закона.

Согласно п.4 ст.29 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

В соответствии с п.1 ст.25 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или указанной статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку ее владельца об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

На основании п.2 ст.352 ГК РФ о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Таким образом, в силу установленных судом обстоятельств ипотека должна быть прекращена. Следовательно, исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 7 февраля 2018 года, заключенный между ФИО1 и ФИО3.

Прекратить право собственности ФИО3 на жилой дом общей площадью 40,5 кв.м. и на земельный участок из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 600 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Прекратить ипотеку в силу закона, зарегистрированную под № от 14 февраля 2018 года и № от 14 февраля 2018 года.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 40,5 кв.м. и на земельный участок из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 600 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Урупский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2019 года.

Председательствующий И.Б. Узденова