Решение № 12-392/2018 от 19 апреля 2018 г. по делу № 12-392/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


Р Е Ш Е Н И Е

г. Уфа РБ 19 апреля 2018 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Сивковой А.И.,

с участием: защитника Енюшкина А.И.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 марта 2018 года, которым

ФИО1 ФИО7, дата рождения, гражданин Республики ..., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 марта 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации. ФИО1 помещен в Центр временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Башкортостан по адресу: <...> В.

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 марта 2018 года ФИО1 просит постановление судьи изменить, исключив выдворение за пределы Российской Федерации, указав на необоснованность применения к привлекаемому лицу наказания в виде выдворением за пределы Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Енюшкина А.И., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Из материала дела усматривается, 24 марта 2018 года инспектором отделения в Октябрьском районе отдела по вопросам миграции УМВД Росси по г. Уфе ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, из содержания которого усматривается, что 24 марта 2018 года в 21 часов 00 минут при проверке соблюдения требований миграционного законодательства в отделении полиции, по адресу: <...> СССР, д.50, был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1 допустивший нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока обжалования приговора Кировского районного суда г. Уфы от 20 февраля 2018 года.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ судья районного суда в своем постановлении от 26 марта 2018 года сослался на подтверждающие вину иностранного гражданина доказательства, а именно, признательные показания ФИО1 и на протокол об административном правонарушении.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.ч.1, 2 данной статьи).

Между тем указанные требования закона судьей районного суда выполнены не были.

Согласно досье иностранного гражданина, ФИО1 въезжал на территорию Российской Федерации неоднократно, при въезде 18 августа 2017 года и помещении в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по РБ в связи с заключением под стражу, был постановлен на миграционный учет с 23 августа по 07 декабря 2017 года по адресу: <...>, в последующем по адресу: <...>, сроком до 28 февраля 2018 года.

Рассматривая дело, судья районного суда пришел к выводу о том, что иностранный гражданин уклонился от выезда по истечении срока обжалования приговора суда. Однако судья, вопреки требованию ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, не установил дату, с наступлением которой у иностранного гражданина возникла обязанность покинуть территорию РФ, ограничившись лишь вынесенным приговором Кировского районного суда г. Уфы от 20 февраля 2018 года и признанием вины ФИО1

Между тем, материалы дела не содержат достоверных данных о вынесении в отношении ФИО1 приговора от 20 февраля 2018 года, и о вступлении его в законную силу. В судебном заседании ФИО1 судьей районного суда по данным обстоятельствам, опрошен не был. Наличие первого листа приговора (л.д.4), без его резолютивной части с отметкой о вступлении в законную силу, допустимым доказательством признать нельзя.

Более того, имеющиеся в материалах дела копии паспорта ФИО1(л.д.3), досье на иностранного гражданина (л.д.4-10) также не могут являться надлежащим доказательством по делу, поскольку в установленном законом порядке не заверены должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в связи с чем, не отвечают принципу допустимости доказательств по делу. Данные нарушения судьей районного суда при рассмотрении дела, устранены не были.

Согласно ст.1.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с данным Кодексом, основанным на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ним законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Из этого следует, что решение судьи по делу об административном правонарушении будет считаться законным, в частности, тогда, когда оно вынесено по итогам судебного разбирательства дела, в ходе которого лицам, участвующим в рассмотрении жалобы, были разъяснены их права и обязанности.

Этим требованиям закона обжалованное постановление судьи также не соответствует.

Так, в представленных материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие факт разъяснения ФИО1 в судебном заседании прав, гарантированных ему законодательством об административных правонарушениях. Данное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении требований, установленных КоАП РФ, так как повлекли за собой рассмотрение дела при условии, когда привлекаемый к административной ответственности не был уведомлен о тех правах, которые гарантированы ему при производстве по настоящему делу, и которыми он мог реально воспользоваться.

Указанные существенные нарушения требований КоАП РФ не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление судьи подлежащим отмене в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку в силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по ч.1.1. ст.18.8 КоАП РФ не истек.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, и учитывая названные выше нарушения принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО8 - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина

справка: судья Усик И.М.

по делу №33а-12-392/2018