Решение № 2-2481/2017 2-2481/2017~М-2525/2017 М-2525/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-2481/2017

дело № 2-2481/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25сентября 2017 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Лаптевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан к ФИО1 <данные изъяты> и Обществу с ограниченной ответственностью «Аква Клининг» о взыскании арендной платы по договору аренды земельного участка, пени за несвоевременное внесение арендной платы, расторжении договора аренды, признании договора об уступке прав и обязанностей недействительным, применении последствий недействительности сделки и понуждении возвратить земельный участок арендодателю,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан обратился в суд с иском к ФИО2 и ООО «Аква Клининг» о взыскании арендной платы по договору аренды земельного участка, пени за несвоевременное внесение арендной платы, расторжении договора аренды, признании договора об уступке прав и обязанностей недействительным, применении последствий недействительности сделки и понуждении возвратить земельный участок арендодателю. В обоснование иска указано, что 16 апреля 2014 года, на основании постановления исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан от 09 апреля 2014 года, между истцом и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым № общей площадью 5000 кв.м, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, сроком на три года. В последующем соглашением сторон от 25 декабря 2014 года срок действия договора аренды продлен до 25 декабря 2026 года. Пунктом 2.4 договора установлена арендная плата в размере 68 070 руб. 38 коп.в месяц. Последний платеж в сумме 195000 руб. был произведен в ноябре 2016 года. 24 апреля 2017 года между ФИО3 и ООО «Аква Клининг» заключен договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от 16 апреля 2014 года, данный договор был заключен без получения согласия исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан. По состоянию на 26 июля 2017 года сумма основного долга составляет – 1175 026 руб. 97 коп., пени за несвоевременное внесение арендной платы – 628 748 руб. 53 коп. Истец просит суд взыскать с ФИО2 указанные суммы, расторгнуть договор аренды, признать договор об уступке прав и обязанностей недействительным, применить последствия недействительности сделки и обязать ФИО2 возвратить земельный участок арендодателю.

В судебном заседании представитель истца требования уточнил, просил взыскать с ФИО2 1075 778 руб. 94 коп.в счет возмещения арендной платы и 508 276 руб.25 коп. пени.Взыскать с ООО «Аква Клининг» 150 765 руб. 30 коп.7217 руб. 36 коп.пени. Признать перевод долга по договору аренды земельного участка № от 16 апреля 2014 года от ФИО2 на ООО «Аква Клининг» ничтожным, поскольку не имеется согласие исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан на перевод долга. Расторгнуть договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, № от 16 апреля 2014 года. Обязать ООО «Аква Клининг» возвратить исполнительному комитетуАльметьевского муниципального района Республики Татарстанземельный участок с кадастровым №, общей площадью 5000 кв.м, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, в течение 30 (тридцати) дней с момента вступления настоящего решения в законную силу с вывозом всего имеющегося имущества за счет ООО «Аква Клининг».

Ответчик ФИО2 иск не признал, поскольку полагает, что уступил сумму долга, в связи с чем, задолженность по арендной плате должна взыскиваться с ООО «Аква Клининг».

Представитель третьего лица – Палаты земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, с исковыми требованиями согласился.

Представитель ООО «Аква Клининг», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Третье лицо, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, просило рассмотреть дело без участия их представителя, решение оставило на усмотрение суда.

Третье лицо, Палата земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, извещено надлежащим образом, не явилось.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п.3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

В соответствии с п. 1 ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ).

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как видно из материалов дела, 09 апреля 2014 года постановлением исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан № ФИО1 <данные изъяты> был предоставлен земельный участок общей площадью 5000 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, под размещение автостоянки.

16 апреля 2014 года на основании постановления между исполнительным комитетом Альметьевского муниципального района и ФИО1 <данные изъяты> был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №. Передача земельного участка от арендодателя к арендатору подтверждается актом приема-передачи от 16 апреля 2014 года.

На основании дополнительного соглашения от 25 декабря 2014 года срок действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № от 16 апреля 2014 года, продлен до 25 декабря 2026 года.

В соответствии с п.2.6 договора аренды Арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц не позднее десятого числа следующего месяца. Однако последний платеж в сумме 195000 руб. был произведен в ноябре 2016 года.

В соответствии с п. 4.2 договора аренды договор может быть досрочно расторгнут по решению суда, либо арендодателем в одностороннем порядке при нарушении арендатором существенных условий договора, а именно: если арендатор не вносит арендную плату в полном объеме в течение 2 месяцев подряд.

05 апреля 2014 года за исх. № ФИО2 была направлена претензия с требованием погасить сумму задолженности в полном объеме и уведомление о расторжении договора аренды, однако оставлена без внимания, меры для погашения задолженности не предпринимались.

Тем самым за период времени с 01 мая 2014 года по 23 апреля 2017 года задолженность ответчика по арендной плате составляет 1075 778 руб. 94 коп.и508276 руб.25 коп. пениза несвоевременное внесение арендной платы.

24 апреля 2017 года между ФИО3 и ООО «Аква Клининг» заключен договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от 16 апреля 2014 года, находящегося в муниципальной собственности. Передача земельного участка от правообладателя к правоприобретателю подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 24 апреля 2017 года.

24 апреля 2017 года ФИО2 направил уведомление о передаче прав и обязанностей по договору № от 16 апреля 2014 года, земельного участка, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, находящегося у ФИО2 на имя ООО «Аква Клининг».

Указанное уведомление получено 24 апреля 2017 года, о чем свидетельствует отметка о приеме Палаты земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан.

Согласно п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Тем самым, договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от 16 апреля 2014 года был заключен в соответствии с действующим земельным законодательством.

Вместе с тем, п. 4.2.4 договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от 16 апреля 2014 года, находящегося в муниципальной собственности, от 24 апреля 2017 года, заключенного между ФИО3 и ООО «Аква Клининг», предусмотрено, что задолженность Правообладателя (ФИО3) по договору аренды № от 16 апреля 2014 года, по состоянию на дату подписания настоящего договора, принимает на себя Правоприобретатель (ООО «Аква Клиниг»).

Однако, согласно ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

При этом согласия исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан на перевод долга по договору аренды № от 16 апреля 2014 года от ФИО2 на ООО «Аква Клининг», не имеется.

Таким образом, уточненные исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Также судом установлено, что за период времени с 24 апреля 2017 года по 13 сентября 2017 года по договору аренды земельного участка № от 16 апреля 2014 года у ООО «Аква Клининг» образовалась задолженность в размере 150765 руб. 30 коп.по арендной плате, и 7217 руб. 36 коп. пени.

Праводозволенная активность судьи в рамках правоприменительной деятельности ограничена обстоятельствами, составляющими предмет доказывания по делу, а также положениями материального закона, регулирующего спорные правоотношения. Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена исключительно процессуальными правилами об относительности, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части предоставления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, в материалах дела отсутствуют и не представлены суду, расчеты задолженностей ФИО2 и ООО «Аква Клининг», представленные истцом, арифметически обоснованы, произведены исходя из условий договоров, сроков нарушения обязательства и не противоречат закону.

Таким образом, в этой части иск также подлежит удовлетворению.

В части требований истца о возложении на ООО «Аква Клининг» обязанности возвратить исполнительному комитетуАльметьевского муниципального района Республики Татарстанземельный участок с кадастровым №, общей площадью 5000 кв.м, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, в течение 30 (тридцати) дней с момента вступления настоящего решения в законную силу с вывозом всего имеющегося имущества за счет ООО «Аква Клининг», необходимо отметить следующее.

Собственник земельного участка вправе требовать, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние.

Однако истцом в суд не представлены доказательства наличия на спорном земельном участке имущества, принадлежащего ответчику ООО «Аква Клининг».

Пункт 1 ст. 103Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определяет, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, как орган местного самоуправления, в силу п.п.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд на основании п.1 ст.103 ГПК РФ и пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, 17218 руб. 88 коп.государственной пошлины в бюджет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан к ФИО1 <данные изъяты> и Обществу с ограниченной ответственностью «Аква Клининг» о взыскании арендной платы по договору аренды земельного участка, пени за несвоевременное внесение арендной платы, расторжении договора аренды, признании договора об уступке прав и обязанностей недействительным, применении последствий недействительности сделки и понуждении возвратить земельный участок арендодателю, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан 1075 778 (один миллион семьдесят пять тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей 94 копейки в счет возмещения арендной платы по договору аренды земельного участка и 508 276 (пятьсот восемь тысяч двести семьдесят шесть) рублей25 копеек пениза несвоевременное внесение арендной платы.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аква Клининг» в пользу исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан 150 765 (сто пятьдесят тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 30 копеекв счет возмещения арендной платы по договору аренды земельного участка и 7217 (семь тысяч двести семнадцать) рублей 36 копеек пени за несвоевременное внесение арендной платы.

Признать условие о переводе долга по договору аренды земельного участка № от 16 апреля 2014 года от ФИО1 <данные изъяты> на Общество с ограниченной ответственностью «Аква Клининг», установленное п. 4.2.4 договора о передаче (уступке) прав и обязанностей от 24 апреля 2017 года - ничтожным.

Договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, № от 16 апреля 2014 года - расторгнуть.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Аква Клининг» возвратить исполнительному комитетуАльметьевского муниципального района Республики Татарстанземельный участок с кадастровым №, общей площадью 5000 кв.м, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, в течение 30 (тридцати) дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 16120 (шестнадцать тысяч сто двадцать) рублей28 копеек государственной пошлины в доход бюджета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аква Клининг»4359 (четыре тысячи триста пятьдесят девять) рублей65 копеек государственной пошлины в доход бюджета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2017.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна:

Судья Альметьевского

городского суда Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу:

«______» _____________ 2017 г.

Судья