Решение № 2-63/2020 2-63/2020(2-911/2019;)~М-809/2019 2-911/2019 М-809/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-63/2020

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

п. Рамонь 3 февраля 2020 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Корыпаева Г.В.,

при секретаре Кривякиной О.А.,

с участием: представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рамонского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области о взыскании убытков, причиненных изъятием жилого помещения, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к ответчику – администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, указывая на то, что он являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>. Постановлением администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области № 454 от 01.12.2011 г. многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, был признан аварийным и подлежащим сносу. 05.04.2017 г. администрацией Айдаровского сельского поселения было принято постановление № 156 «Об изъятии земельного участка под аварийным многоквартирным домом № 38 поселка ВНИИС Рамонского муниципального района Воронежской области и жилого помещения в аварийном многоквартирном доме» в отношение его жилого помещения. На основании решения Рамонского районного суда Воронежской области от 20.11.2017 г. принадлежащее ему жилое помещение было изъято путем выкупа за сумму в размере 1063 850 руб. Указанная сумма, включающая в себя только рыночную стоимость его жилого помещения, была выплачена ему администрацией Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области только в августе 2018 г. Вследствие изъятия жилого помещения он понес убытки в связи переездом (перевозкой имущества) к новому месту проживания в сумме 23000 руб., а также в связи с временным пользованием наемным жилым помещением в период с ноября 2015 г. по июнь 2018 г. в общей сумме 480 000 руб. Кроме того, в связи с ненадлежащим и несвоевременным выполнением администрацией Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области обязанностей по определению и фактической выплате выкупной стоимости, ему был причинен моральный вред. По указанным основаниям ФИО2 просил суд взыскать с администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области в свою пользу убытки в размере 503 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Истец ФИО2 о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал, просил суд удовлетворить их.

Ответчик – администрация Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области о времени и месте судебного заседания была извещена, однако ее представитель в судебное заседание не явился. Ранее, в ходе судебного разбирательства представитель ответчика исковые требования не признал, указав на их необоснованность.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданских дел № 2 – 716/2016; № 2 – 666/2017 приходит к следующему.

Согласно положениям частей 1; 6; 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. от 29.07.2017 г.) (далее – ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Судом установлено, что постановлением администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области от 01.12.2011 г. № 454 многоквартирный жилой дом № 38 п. ВНИИСС Рамонского района Воронежской области был признан аварийным и подлежащим сносу /л.д. 70/.

На основании постановления администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области от 05.04.2017 г. № 156 земельный участок, на котором расположен жилой дом № 38 п. ВНИИСС был изъят для муниципальных нужд /л.д. 66 – 67/.

ФИО2 на основании договора дарения от 9 февраля 2015 года являлся собственником квартиры общей площадью 29,5 кв.м., расположенной по адресу: <...> /л.д. 69/.

По решению Рамонского районного суда Воронежской области от 20 ноября 2017 года жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, было у ФИО2 изъято путем выкупа за выкупную стоимость в размере 1 063 850 руб./л.д. 10 – 12/.

Оценивая обоснованность заявленных требований, суд исходил из следующего.

Пунктами 1 – 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при условии установления совокупности всех указанных элементов ответственности.

В обоснование заявленных требований ФИО2 представлены: договор краткосрочного найма жилого помещения от 01.11.2015 г., заключенный им с ФИО3, на предоставление ему, как нанимателю во временное возмездное пользование жилого помещения общей площадью 50,1 кв.м. по адресу: <.......> на срок с 01.11.2015 г. по 30.09.2016 г. с оплатой – 15000 руб./мес., расписки по оплате; договор краткосрочного найма жилого помещения от 01.10.2016 г., заключенный с ФИО3, на предоставление ему во временное возмездное пользование жилого помещения общей площадью 50,1 кв.м. по адресу: <.......> на срок с 01.10.2016 г. по 30.05.2017 г. с оплатой 15000 руб./мес., расписки по оплате; договор краткосрочного найма жилого помещения от 01.06.2017 г., заключенный с ФИО3, о предоставлении ему во временное возмездное пользование жилого помещения, состоящего из одной изолированной меблированной комнаты общей площадью 40,1 кв.м. в однокомнатной квартире по адресу: <.......> на срок с 01.06.2017 г. до 30.04.2018 г. с оплатой в сумме 15 000 руб. в месяц, расписки об оплате; договор найма квартиры от 01.05.2018 г., заключенный с ФИО3, о предоставлении ему во временное возмездное пользование квартиры общей площадью 40,1 кв.м. по адресу: <.......> на срок с 01.05.2018 г. по 30.07.2018 г. при оплате в сумме 15000 руб. в мес., расписки об оплате. Из представленных документов следует, что общие затраты ФИО2 по найму временных жилых помещений составили 480000 руб. /л.д. 13 – 33/.

Закрепленный в ст. 15 ГК РФ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Иное понимание приведет к неосновательному обогащению потерпевшего и будет противоречить компенсационному характеру гражданской ответственности.

Согласно п.3 ст. 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Учитывая, что у ФИО2 было изъято жилое помещение общей площадью 29,5 кв.м., расположенное в пос. ВНИИСС Рамонского района, требование истца о возмещении ему найма жилых помещений значительно большей площадью и расположенных в г. Воронеже, суд считает необоснованным и не соответствующим требованиям разумности, справедливости, принципам осуществления прав и свобод гражданина, закрепленным в ч. 3 ст. 17 Конституция Российской Федерации.

Как следует из положений ст. 2, ст. 5 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится в срок, не превышающий 90 дней со дня прибытия гражданина в жилое помещение. Регистрация по месту пребывания производится без снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Истец ФИО2 с 02.07.2004 г. по настоящее время имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <.......>.

С учетом указанного обстоятельства у суда возникли обоснованные сомнения в добросовестности действий ФИО2 при обращении в суд с настоящим иском.

В этой связи судом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представителю истца ФИО1 было предложено представить суду любые доказательства (в том числе сведения о регистрационном учете) фактического проживания истца по состоянию на 1 ноября 2015 г. в принадлежавшей ему квартире, изъятой по решению суда, а также в иных жилых помещениях, якобы снятых им для временного проживания.

Однако каких – либо доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, представитель истца суду не представил, полагая, что требуемое его доверителем возмещение убытков презюмируется ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что изменение истцом места проживания, наличие причинно – следственной связи между изъятием у ФИО2 принадлежавшего ему жилого помещения и несением им расходов по найму и пользованию иными жилыми помещениями в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли.

Исходя из характера спорных правоотношений, представленные истцом договора найма и расписки по их оплате сами по себе достаточными доказательствами, подтверждающими обоснованность заявленных требований, не являются.

Вместе с тем, требование истца по возмещению ему расходов по перевозке мебели из пос. ВНИИСС в с. Староживотинное Рамонского района в сумме 23000 руб./л.д. 34/ суд считает возможным удовлетворить, в силу очевидной необходимости указанных затрат.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Принимая во внимание вышеизложенное, и, учитывая, что возможность компенсации морального вреда по рассматриваемым правоотношениям сторон действующим законодательством не предусмотрена, а также то, что доказательств причинения ему физических и нравственных страданий, а также вреда его личным неимущественным правам или другим нематериальным благам истцом суду не представлено, суд признает требование ФИО2 о компенсации морального вреда не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Ссылка истца на судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку по каждому делу рассматриваются различные обстоятельства. Наличие иных точек зрения относительно вопроса компенсации морального вреда по аналогичным искам не может служить основанием для удовлетворения данного требования и по настоящему делу.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 к администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области подлежат удовлетворению лишь частично.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований (ст. 98 ГПК РФ).

Поскольку сведений о наличии судебных расходов и их величине стороны на момент рассмотрения дела суду не представили, вопрос о распределении судебных расходов и их возмещении суд счёл возможным рассмотреть отдельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р ЕШ И Л :

Исковые требования ФИО2 к администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области в пользу ФИО2 в возмещение убытков, причиненных изъятием жилого помещения, 23000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей, а всего 23400 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.В. Корыпаев

Решение принято в окончательной форме 7 февраля 2020 г.