Постановление № 5-135/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 5-135/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 26 июня 2017 года

Судья Рославльского городского суда Смоленской области Мясищев И.Н.,

при секретаре Прудниковой И.В.,

рассмотрев дело о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> к административной ответственности за повторное совершение однородного административного правонарушения ранее не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО1 представлен протокол от 19 июня 2017 года об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, из которого следует, что он 27 мая 2017 года в 12 часов 40 минут, управляя автомашиной марки «<данные изъяты>», имеющей регистрационный знак №на <адрес> км автодороги <адрес> не предоставил преимущества в движении пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе и совершил наезд на пешехода ФИО9., чем нарушил требования п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), совершил ДТП, в результате которого ФИО10. причинено телесное повреждение, квалифицирующееся согласно заключению судебно-медицинской экспертизы как вред здоровью средней тяжести. По данному факту определением от 27 мая 2017 года возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО11. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлён надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, суду не представил.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении извещён. Представил заявление с просьбой рассмотреть данное дело без его участия, в котором также указал, что с протоколом и схемой места ДТП он согласен, вину признаёт, в содеянном раскаивается. Просит назначить наказание в виде штрафа, поскольку имеет постоянный заработок и в состоянии оплатить штраф.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

В представленных материалах дела имеется заявление лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1 о рассмотрении данного дела без его участия.

Потерпевшая ФИО12. и её законный представитель ФИО13. в судебное заседание не явились. О месте и времени проведения судебного заседания извещены. Представили заявление о рассмотрении данного дела без их участия, претензий к ФИО1 не имеют. Просят назначить наказание в отношении ФИО1 на усмотрение суда.

Согласно ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 12.24 ч.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

Водитель, как владелец механического средства, представляющего повышенную опасность для окружающих, обязан соблюдать особую осторожность и осмотрительность при управлении автотранспортом, а пешеход, в свою очередь, также обязан соблюдать все требования ПДД при нахождении на проезжей части улиц.

Согласно п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Из объяснений ФИО1 - лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, данных им в ходе административного расследования 27 мая 2017 года следует, что он 27 мая 2017 года около 12 часов 30 минут, двигался на принадлежащей ему автомашине марки «<данные изъяты>», имеющей регистрационный знак № с прицепом, со стороны г.<адрес> района Смоленской области со скоростью 70 км/ч. Видимость была хорошая, погода ясная, дорожное покрытие асфальтированное. На <адрес> км автодороги <адрес> увидел на обочине двух девушек. Во встречном ему направлении двигался рейсовый автобус, увидев который, девушки резко побежали по пешеходному переходу в сторону автобусной остановки. Он попытался остановить автомашину, однако наезда избежать не удалось. Виновным в ДТП считает выбежавшего пешехода, который не убедился в отсутствии транспортных средств, не оценил расстояние до приближающегося под его управлением грузового автомобиля.

Из объяснений потерпевшей ФИО14., данных ею в ходе административного расследования 27 мая 2017 года в присутствии законного представителя ФИО15 следует, что она 27 мая 2017 года около 12 часов 50 минут шла из магазина, расположенного в с.<адрес> на автобусную остановку, чтобы поехать домой в д.<адрес> Смоленской области. Увидев приближающийся рейсовый автобус, она начала перебегать дорогу в заданном направлении по пешеходному переходу, но грузовая автомашина, которая двигалась со стороны г.<адрес>, грубо нарушив правила дорожного движения, не предоставила ей преимущества в движении на пешеходном переходе и совершила на неё наезд.

Протоколом об административном правонарушении серии № от 19 июня 2017 года, из которого следует, что 27 мая 2017 года в 12 часов 40 минут на <адрес> км автодороги <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», имеющей регистрационный знак № не предоставил преимущество в движении пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе, нарушил требования п.14.1 ПДД РФ, совершил ДТП, в результате которого пешеходу ФИО16. причинено телесное повреждение, квалифицирующееся как вред здоровью средней тяжести, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. ФИО1 с протоколом согласен, о чём имеется подпись.

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № и схемой места дорожно-транспортного происшествия от 27 мая 2017 года, в ходе которого установлено, что местом ДТП является <адрес>, а также зафиксированы данные, свидетельствующие о характере и механизме происшествия,а именно: транспортное средство под управлением водителя ФИО1, который не предоставил преимущество в движении пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе,вследствие чего совершил наезд на пешехода, расположено по ходу движения со стороны г.<адрес> в направлении г.<адрес>, обозначено место наезда, имеются следы торможения длиной 21м. На проезжей части автодороги нанесены: дорожная разметка 1.14.1 в виде продольных линий «зебра». Для обеспечения видимости средств организации дорожного движения, по ходу движения слева и справа от проезжей части в зоне нерегулируемого пешеходного перехода в целях информирования водителей транспортных средств о необходимости или возможной необходимости остановки транспортного средств установлены дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход" (просматриваются хорошо). Осмотр производился в условиях ясной солнечной погоды при естественном освещении, при температуре воздуха +18oС; дорожное покрытие в месте осмотра сухое асфальтированное без выбоин; справа и слева к проезжей части примыкают ограждения. Участвующей в осмотре ФИО1 с протоколом и схемой согласен, о чём имеются подписи.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № № от 08 июня 2017 года, согласно выводам которой, у ФИО17 обнаружено телесное повреждение в виде закрытого перелома акромиального конца левой ключицы, которое могло призойти от ударного воздействия твёрдым тупым предметом или от удара о таковой, могло произойти при дорожно-транспортном происшествии, согласно данных медицинской карты могло произойти 27 мая 2017 года, влечёт за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель и поэтому квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Диагноз «Ушиб левого плечевого сустава, ушиб левого локтевого сустава, ушиб грудины» судебно-медицинской экспертной оценке не подлежит.

В Акте обследования дорожных условий в месте совершения ДТП указано, что на <адрес> 27 мая 2017 года неудовлетворительные дорожные условия отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, установленной.

При назначении административного наказания ФИО1 судом учитывается характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими его административную ответственность.

Отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств по делу не установлено.

В соответствии с п. 4.5 ПДД на нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.

Согласно п. 14.1 ПДД на нерегулируемом пешеходном переходе водитель должен уступать дорогу пешеходам со всеми вытекающими для водителя последствиями в случае невыполнения данного требования.

Однако и пешеходы обязаны принимать все возможные меры предосторожности и не создавать для водителей критических ситуаций, выходя на проезжую часть перед находящимся близко транспортным средством.

Считается, что ситуация становится критической, если водитель во избежание наезда на неожиданно вышедшего на проезжую часть пешехода прибегает к экстренному торможению.

Учитывая изложенное, обстоятельства, смягчающие административную ответственность ФИО1, отсутствие отягчающих обстоятельств, имущественное положение виновного, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, причинённых потерпевшей, их последствия, мнение потерпевшей ФИО18. и её законного представителя ФИО19., которые не настаивают на строгом наказании и просят назначить наказание на усмотрение суда, суд считает необходимым применить в отношении ФИО1 наказание в виде штрафа на минимальную сумму.

Руководствуясь ст.12.24 ч.2, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, к административной ответственности за повторное совершение однородного административного правонарушения ранее не привлекавшегося, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Перечислить данную сумму в Отделение Смоленск, получатель УФК по Смоленской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Рославльский»), на расчетный счет <***>, л/сч. 04631384970, ИНН <***>, БИК 046614001, КПП 672501001, ОКТМО 66636101, ОКПО 00013474, код бюджетной классификации 18811630020016000140.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

В случае неуплаты штрафа в установленный срок будет вынесено решение о привлечении лица, не уплатившего штраф, к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение штрафа в двукратном размере, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения мотивированного постановления.

Судья И.Н.Мясищев

Мотивированное постановление изготовлено в полном объёме 28 июня 2017 года