Решение № 2-4207/2018 2-4207/2018~М-4206/2018 М-4206/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 2-4207/2018

Дело № 2-4207/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово

В составе председательствующего Гапанцовой А.А.

При секретаре Потрясовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

02 ноября 2018 года

дело по иску ФИО1 к ООО «СДС-Строй» о расторжении договора участия в долевом строительстве, о взыскании денежных средств, уплаченных в счет договора участия в долевом строительстве жилого дома, взыскании процентов за пользование денежными средствами в установленном законом размере, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СДС-Строй» о расторжении договора участия в долевом строительстве, о взыскании денежных средств, уплаченных в счет договора участия в долевом строительстве жилого дома, взыскании процентов за пользование денежными средствами в установленном законом размере, компенсации морального вреда.

Требования мотивирует тем, что **.**.**** между ФИО1 (далее Истец) и ООО «СДС-Финанс» был заключен договор уступки прав требований ### по договору №### участия в долевом строительстве от «**.**.**** года.

Квартира по настоящий момент истцу не передана, это установлено судом.

Оплату по указанному договору истец произвела в полном размере, прилагает справку от **.**.****.

Истец, приобретая квартиру для личных нужд и инвестируя денежные средства на приобретение жилого помещения (квартиры), являлась потребителем оказываемых Ответчиком услуг.

Согласно п.1.3 вышеуказанного договора, срок ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, в составе которого находится квартира — до **.**.****.

Срок передачи квартиры, в соответствии с договором долевого участия - в течение 4 месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Ответчик письменно и устно отказывается пояснять причину не передачи квартиры.

«**.**.**** года истец в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора долевого участия под отметку Ответчика.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 9 ФЗ ###, дольщик имеет право расторгнуть договора в следующем случае:

неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца;

Срок ввода в эксплуатацию жилого дома (п.2.3 Предварительного договора ###) «**.**.**** года.

В соответствии с ч. 2 ст. 450, ч. 2 ст. 452 ГК РФ следует, что договор может быть расторгнут судом по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Таким образом, Ответчиком были нарушены существенные условия договора, а именно в предусмотренный договором срок (не позднее «**.**.**** года) объект не был передан истцу. Ею было направлено нарочно уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и расторжении договора участия в долевом строительстве, которое было получено Ответчиком, но ответа не последовало.

В соответствии с п.2 ст.9 ФЗ от **.**.**** №214-ФЗ Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства.

Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства.

Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Деньги истец внесла **.**.****. на счет Ответчика.

Согласно п.4 ст.9 ФЗ от **.**.**** №214-ФЗ, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

Таким образом, Ответчик обязан возвратить истцу денежные средства в размере 2 371 000 рублей, уплаченные истцом в счет цены договора, а также проценты в двойном размере за пользование чужими денежными средствами.

На основании вышеизложенного, просит суд расторгнуть Договор долевого участия №Р13-41\1 от «31» января 2014 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 2 371 000 рублей, в качестве уплаты в счет цены договора. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» в пользу ФИО1 неустойку исходя из расчета: 1 407 650.62 рублей до **.**.****., а с **.**.****., 1304.05 рублей, исходя из расчета за один день.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000(Пятьдесят тысяч) рублей.

Впоследствии требования были уточнены.

Просит суд взыскать с ООО «СДС-Строй» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 2 371 000 рублей, в качестве уплаты в счет цены договора.

Взыскать с ООО «СДС-Строй» проценты в размере 1 419 901,42 руб. в пользу ФИО1.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000(Пятьдесят тысяч) рублей.

Указывает, что деньги в кассу внесла **.**.****. в размере 2 371 000руб., расчет процентов по **.**.****. Получается согласно калькулятору 709 950,71 руб.*2 = 1 419 901,42 руб., срок 1254 дня.

Также просит взыскать с Ответчика в пользу Истца денежную компенсаций морального вреда в размере 50 000(Пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от **.**.**** ###, взыскать с Ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в суд не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на требованиях настаивал.

Представители ответчика ООО «СДС-Строй» ФИО3, исковые требования не признал.

Представитель третьего лица ООО «СДС-Финанс» ФИО4 полагает требования необоснованными.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования необоснованны и не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона от **.**.**** №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п.1 ч.2 ст.7 ФЗ ### в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 ФЗ ### обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с ч.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При этом предусмотрено, что продавец (изготовитель, исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что **.**.**** между ФИО1 (далее Истец) и ООО «СДС-Финанс» был заключен договор уступки прав требований ### по договору №### участия в долевом строительстве от «**.**.**** года.

Оплату по указанному договору истец произвела в полном размере, о чем представлена справка ООО «СДС-Финанс» от **.**.****.

Истец просит расторгнуть договор долевого участия в силу положений пп. 1 п.1 ст. 9 ФЗ от **.**.**** №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ от **.**.**** №214-ФЗ).

Согласно пп. 1 п.1 ст. 9 ФЗ от **.**.**** №214-ФЗ, участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Основания же для расторжения договора долевого участия закреплены в п. 1.1. ст. 9 ФЗ от **.**.**** №214-ФЗ, из которого следует, что по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае:

1) прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства;

2) существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе превышения допустимого изменения общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, которое может быть установлено в договоре в размере не более пяти процентов от указанной площади;

3) изменения назначения общего имущества и (или) нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;

4) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

Ни одного из предусмотренных пп. 1 п.1 ст. 9 ФЗ от **.**.**** №214-ФЗ оснований для расторжения договора долевого участия у ФИО1 не имеется, что в свою очередь исключает правовое основания для удовлетворения требований истца в заявленном требовании в виде расторжения Договор №### участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.****.

Согласно п. 1 ст. 9 ФЗ от **.**.**** №214-ФЗ, участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае:

1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца;

2) неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона;

3) существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства;

4) нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 15.1 настоящего Федерального закона;

5) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

Пунктом 30 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» утв. Президиумом Верховного Суда РФ **.**.****, также разъяснено, что при наличии предусмотренного законом основания для одностороннего отказа участника долевого строительства от исполнения договора участия в долевом строительстве он вправе расторгнуть договор во внесудебном порядке, направив застройщику соответствующее уведомление согласно части 4 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости". Договор считается расторгнутым во внесудебном порядке со дня направления указанного уведомления.

Соответственно, направляя в адрес ООО «СДС-Строй» (застройщика) уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора долевого участия от **.**.**** (вх. ###), истец выбрала способ защиты своих прав, действие договора считается прекращенным в силу положения п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), т.е. с момента получения ответчиком данного уведомления, а не с момента вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 8 ФЗ от **.**.**** №214-ФЗ, застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 указанной статьи. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 данной статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 данной статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 данной статьи).

Следовательно, юридически значимым и подлежащим доказыванию является Факт исполнения застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждению участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.

ООО «СДС-Строй» обязательство по уведомлению ФИО1 о завершении строительства многоквартирного дома и готовности по передаче объекта долевого строительства исполнено, **.**.**** Застройщиком было направлено соответствующее уведомление, истцом оно получено **.**.**** Впоследствии ООО «СДС-Строй» дважды **.**.**** и **.**.**** направляло в адрес истца уведомления о необходимости принять спорную квартиру. Данные обстоятельства установлены Топкинским городским судом в решении от **.**.****.

В присутствии истца и ответчика состоялся осмотр спорной квартиры, при котором у истца возникли претензии к качеству объекта долевого строительства, в связи с чем ФИО1 и отказалась от ее принятия и подписания акта приема-передачи квартиры.

Отказ участника долевого строительства принять объект долевого строительства в связи с наличием недостатков не свидетельствует о нарушении ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, поскольку участник долевого строительства не лишен возможности подписать акт приема-передачи объекта долевого строительства и в случае обнаружения недостатков заявить об этом в письменной форме застройщику.

При этом основанием для отказа от подписания акта приема-передачи объекта недвижимости являются не любые недостатки, а недостатки, которые привели к ухудшению качества объекта в связи с отступлением застройщиком от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Закона о долевом строительстве, или делают объект непригодным для предусмотренного договором использования.

Стоимость устранения недостатков определена в размере 131011 рублей, что в свою очередь позволяет сделать вывод, что недостатки в спорной квартире не являлись существенными, и не делали квартиру непригодной для проживания, то соответственно у истца отсутствовали правовые основания для отказа в подписании акта приема-передачи объекта долевого строительства.

Таким образом, действия Застройщика, а именно направление одностороннего акта приема-передачи недвижимого имущества являются правомерными, а истец в свою очередь получила денежную компенсацию в виде неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

Предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 4,5 ст. 450.1 ГК РФ, сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Апелляционным определением судебной коллегией Кемеровского областного суда (дело ###) от **.**.**** с ООО «СДС-Строй» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 179 312,5 рублей, в то время как ответчиком от истца получение уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора **.**.****.

ФИО1 получила исполнительный лист и предъявила заявление об его исполнении в службу судебных приставов, на основании чего с расчетного счета застройщика осуществляется инкассовое списание денежных средств в размере 295 821,56 руб., что подтверждается платежным поручением ### от **.**.****, данные действия истца суд расценивает как конклюдентные действия, подтверждающие, что договор долевого участия является действующим, несмотря на наличие уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

ФИО1 обратилась в Топкинский городской суд Кемеровской области с требованиями о признании незаконным бездействия ООО «СДС-Строй» по факту не возврата денежных средств в соответствии с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора долевого участия, просила расторгнуть Договор уступки прав требований, взыскать с ООО «СДС-Строй» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 2 371 000 рублей, неустойку в размере 1 112 970,62 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы за аренду квартиры в размере 260 000 руб.

Топкинским городским судом Кемеровской области было отказано в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме, в мотивировочной части судебного акта указана ссылка на положения ФЗ от **.**.**** №214-ФЗ, который регулирует правоотношения между Застройщиком и Участником долевого строительства, а также суд дает правовую оценку действиям сторон при исполнении именно договора долевого участия, исследует юридически значимые обстоятельства дела, а именно: правомерность составления одностороннего акта, факт уведомления истца о завершении строительства многоквартирного дома, неправомерность отказа от исполнения договора посредством направления уведомления от **.**.****, а вследствие этого и отсутствие оснований для расторжения договора долевого участия.

Судебной коллегией по гражданским делам Кемеровского областного суда от **.**.**** (дело ###) выводы Топкинского городского суда Кемеровской области, изложенные в решении от **.**.**** признаны обоснованными в части отсутствия правовых оснований для расторжения в одностороннем порядке договора долевого участия в строительстве, и взыскана с ООО «СДС-Строй» в пользу истца неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства до **.**.****.

В рамках рассмотрения настоящего спора представитель истца заявляет о том, что односторонний акт приема-передачи имущества, составленный застройщиком, истцом был получен только в копии, **.**.**** ответчиком в адрес истца повторно направлен односторонний акт приема-передачи имущества от **.**.****, что подтверждается квитанцией и описью вложений.

Таким образом, учитывая вышеназванные судебные акты Топкинского городского суда Кемеровской области и апелляционное определение Кемеровского областного суда от **.**.****, вступившими в законную силу, и имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, истец вправе лишь требовать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с **.**.**** по дату получения одностороннего акта направленного ответчиком.

Требование о возврате денежных средств в размере 2 371 000 рублей в виде уплаты в счет цены договора суд полагает не подлежащим удовлетворению на основании следующего. **.**.**** между ООО «СДС-Строй» (Застройщик) и ООО «СДС-Финанс» заключен Договор №### участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

В соответствии с п.1.1 Договора долевого участия, Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) блок-секции 1,2,3,4,5 12-ти этажного крупнопанельного жилого ..., расположенного по строительному адресу: ... ..., ... (далее Дом) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома передать Участнику долевого строительства жилые помещения, входящие в состав Дома, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену в размере и сроки, указанные в настоящем Договоре и принять Помещения при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 1.2. Договора долевого участия, перечень Помещений, подлежащих передаче Застройщиком Участнику долевого строительства с указанием их характеристик, определяется сторонами в Приложении ### к настоящему договору.

В Приложении ### к Договору долевого участия указано, что цена Помещения со строительным номером 58, находящиеся на 8 этаже блок-секции ###, проектной площадью без учета площади лоджии - 64,20 кв.м., и площадью лоджии с коэффициентом 0,5-3,75 кв.м, (далее по тексту Объект долевого строительства) составляет 2 188 072 руб.

**.**.**** между ООО «СДС-Финанс» и истцом был заключен Договор ### уступки прав требования по договору №### участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.**** (далее - Договор уступки).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, Истец приобрел право требование к Ответчику в том объеме, в котором обладал Участник долевого строительства. В сложившейся ситуации у Ответчика возникает обязанность уплатить Истцу законную неустойку, предусмотренную п.2 ст.6 №214-ФЗ, исходя из стоимости объекта долевого строительства в размере 2 188 072 руб.

Следовательно, суд считает требование о возврате денежных средств, уплаченных в рамках Договора долевого участия, не подлежащим удовлетворению.

Требование о взыскании неустойки в размере 1 407 650,62 рублей суд также находит необоснованным. Согласно п. 2 ст. 9 ФЗ от **.**.**** №214-ФЗ, Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитывается следующим образом:

2 057 061 *7,5%/150 * 1096 - 1 127 269,42 руб., где

2 057 061 руб. - стоимость объекта долевого строительства,

1132 дня - период начисления процентов (с **.**.**** по **.**.****)

До **.**.**** проценты не подлежат начислению в силу того, что истцом пропущен срок исковой давности (в силу положений ст. 196,200 ГК РФ), поскольку исковое заявление предъявлено в суд **.**.****.

С **.**.**** ставка рефинансирования приравнена к ключевой ставке. На **.**.**** (дата, указанная самим истцом) ключевая ставка равна 7,50%.

Однако проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 127 269,42 руб. не подлежат взысканию ввиду следующего:

**.**.**** Центральным районным судом г. Кемерово по делу ### постановлено решение, которым с ООО «СДС-Строй» в пользу истца взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательств (по передаче объекта долевого строительства) в размере 300 000 рублей за период с **.**.**** по **.**.****.

**.**.**** апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Кемеровского областного суда решение Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** оставлено без изменения.

**.**.**** апелляционным определением судебной коллегией Кемеровского областного суда (дело ###) постановлено, что с ООО «СДС-Строй» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 179 312,5 рублей.

Таким образом, в общей сложности с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 479 312,5 руб.

Как установлено судом, за период с **.**.**** по **.**.**** (полностью входящий в период, за который подлежат уплате проценты по п. 1 ст. 9 ФЗ от **.**.**** №214-ФЗ) ранее судами была взыскана с ответчика в пользу истца неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 479 312,5 руб.

На сумму 479 312,5 руб. подлежит уменьшению расчетный размер процентов, т.к. взыскание по одному договору и неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, и процентов за пользование денежными средствами при отказе от договора долевого участия в строительстве противоречит правовой природе этих штрафных санкций, которые не могут быть взысканы одновременно, следовательно, на проценты за пользование чужими денежными средствами не может быть начислена сумма более 647 956.92 руб.

В случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, связанным с неисполнением застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный срок, которые предусмотрены пунктом 1 части 1 и пунктом 1 части 1.1 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", помимо возврата участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, застройщик также уплачивает проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в соответствии с частью 2 статьи 9 названного Закона, а в соответствующих случаях - также частью 6 этой статьи.

Неустойка, предусмотренная частью 2 статьи 6 данного Федерального закона для случаев нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, при расторжении договора участия в долевом строительстве уплате не подлежит (п. 29 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" утв. Президиумом Верховного Суда РФ **.**.****).

Ввиду отказа в удовлетворении требований истца в рамках настоящего гражданского дела неустойка и штраф, являющиеся компенсационной мерой, а не средством обогащения одной из сторон, не подлежат взысканию.

Частью 1 статьи 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** ### "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской. Федерации", поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Из решения Топкинского городского суда от **.**.**** следует, что «**.**.**** ФИО1 и ФИО2 передали ключи от квартиры, **.**.**** они с супругой сразу же поехали в квартиру, но не смогли попасть в квартиру, так как оказалось, что ключи отдали от другой квартиры. Они не стали звонить ответчику, а сразу же вызвали ремонтника, который пришел и высверлил замок от квартиры и вставил новый замок. То есть истец самостоятельно сменила замки. О смене замка застройщика в известность не ставили, застройщику копию ключей не отдавали».

Оценивая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о расторжении Договора долевого участия №### от «**.**.**** года, взыскании с ответчика денежных средств в сумме 2 371 000 рублей, в качестве уплаты в счет цены договора, взыскании неустойки в размере 1 419 901,42 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей, штрафа – не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к «СДС-Строй» о расторжении Договора долевого участия №### от «**.**.**** года, взыскании денежных средств в сумме 2 371 000 рублей, в качестве уплаты в счет цены договора, взыскании неустойки в размере 1 419 901,42 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей, штрафа – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 06.11.2018г.

Судья: А.А. Гапанцова