Решение № 2-1167/2021 2-1167/2021~М-261/2021 М-261/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-1167/2021

№ 2-1167/2021

УИД 23RS0036-01-2021-000636-56

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Краснодар 18 марта 2021 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Сурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Креневой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее – банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 599 839, 73 рублей, из которых задолженность по кредиту в размере 2 454 935,33 рублей, задолженность по процентам - 142107,65 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, - 863,82 рубля, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, - 1932,93 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27199,20 рублей; расходы по оплате оценки рыночной стоимости имущества в размере 3 000 рублей; обратить взыскание на предмет ипотеки, а именно право требования - жилого помещения, расположенного по адресу (строительный адрес): Россия, Краснодарский край, г.Краснодар, Центральный внутригородской округ, <адрес>;

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банком заемщику был предоставлен кредит в размере 2 566 620 рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика, сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 12,5 % годовых.

Кредит предоставлен на приобретение в собственность ФИО1 прав на недвижимое имущество, путем участия в долевом строительстве по адресу: Россия, <адрес>, Центральный внутригородской округ, <адрес>.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнял.

В связи с образованием просроченной задолженности банком в адрес ответчика направлено уведомление (заключительное требование) об изменении сроков возврата кредита, начисленных процентов с требованием погасить задолженность, ответчик требования банка не исполнил. До настоящего времени ответчик требования банка не исполнил.

Представитель ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания также не явился, о времени и месте слушания дела неоднократно извещен должным образом по последнему известному суду месту жительства, возражений относительно исковых требований в суд не представил.

В силу п. 1 ст. 233 ГПК РФ, гражданское дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банком заемщику предоставлен кредит в размере 2 566 620 рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика, сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 12,5 % годовых.

Кредит предоставлен на приобретение в собственность ФИО1 прав на недвижимое имущество, путем участия в долевом строительстве по адресу: Россия, <адрес>, Центральный внутригородской округ, <адрес>.

Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается выпиской по счету №.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом подтверждается расчетом задолженности, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 2 599 839, 73 рублей, из которых задолженность по кредиту в размере 2 454 935,33 рублей, задолженность по процентам - 142107,65 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, - 863,82 рубля, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, - 1932,93 рубля, что не оспорено ответчиком.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено заключительное требование о погашении образовавшейся задолженности, что подтверждается списком почтовых отправлений.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.810 ГК РФ).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, ответчик предоставил Залог имущественных прав по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора и не оспорен ответчиком.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества ( предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пп.1 п.1 ст.339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

Согласно п.1 ст.341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В рамках ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину.

В соответствии со ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 54.1 Закона предусмотрено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу указанных выше требований действующего законодательства, учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает возможным обратить взыскание на предмет ипотеки, а именно право требования – жилого помещения, расположенного по адресу (строительный адрес): Россия, <адрес>, Центральный внутригородской округ, <адрес>, определив способ реализации имущества – на публичных торгах в силу требований, установленных в ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу пп.4 ч. 2 ст. 54 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 412 120,80 рублей, равной 80% от стоимости определенной отчетом ООО «ОК «Аппрайзер» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению отчета об оценке рыночной стоимости заложенного имущества в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 27 199,20 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, не освобожденного федеральным законом от уплаты налогов и сборов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ», - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 599 839 (два миллиона пятьсот девяносто девять тысяч восемьсот тридцать девять) рублей 73 копеек, судебные расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 3 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 199 рублей 20 копеек, а всего 2 630 038 (два миллиона шестьсот тридцать тысяч тридцать восемь) рублей 93 копейки.

Обратить взыскание на предмет ипотеки, а именно: право требования жилого помещения, расположенного по адресу (строительный адрес): Россия, <адрес>, Центральный внутригородской округ, <адрес>

Определить способ продажи – с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 412 120 (три миллиона четыреста двенадцать тысяч сто двадцать) рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 19.03.2021.

Председательствующий: