Решение № 2А-1150/2017 2А-1150/2017~М-1017/2017 М-1017/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2А-1150/2017

№ 2а-1150/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2017 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при секретаре Алексеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Давлекановского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным акта о наложения ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Давлекановского МО СП УФССП России по РБ ФИО2 о признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества), указав в обоснование своих требовании, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Давлекановского МО УФССП России по РБ ФИО2, рассмотрев материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Давлекановским районным судом РБ, предмет исполнения: солидарно 1/3 задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» произвел арест (составил опись) имущества должника по адресу: <адрес>. Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ аресту подвергнуто следующее имущество: административное здание, <данные изъяты>, начальная продажная цена административного здания <данные изъяты>; земельный участок, <данные изъяты>, начальная продажная цена земельного участка, на котором расположено здание, <данные изъяты>. Акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ составлен в нарушение требований ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что является основанием для признания его незаконным. В акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ изложение предмета исполнения не соответствует содержанию исполнительного листа. Акт составлен в отсутствие понятых, должника. Оспариваемый акт от ДД.ММ.ГГГГ получен ДД.ММ.ГГГГ согласно расписке представителя на акте, что является основанием для восстановления срока обжалования. На основании изложенного просит восстановить срок для подачи административного иска; приостановить исполнительное производство №ИП от ДД.ММ.ГГГГ до принятия решения по делу; признать незаконным акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

В возражении на исковое заявление судебный пристав-исполнитель Давлекановского МО СП УФССП по РБ ФИО2 указала, что на исполнении в Давлекановском МО УФССП по РБ находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Давлекановским районным судом по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ООО «<данные изъяты> - А.Д. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности и являющееся обеспечением по договору № об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены равной залоговой, а именно административное здание, <адрес>, начальная продажная цена <данные изъяты>, земельный участок <адрес>, начальная продажная цена <данные изъяты>. В постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу залогодержателя должнику установлен срок для добровольного исполнения и предложено добровольно погасить задолженность по обязательству, обеспеченному залогом денежными средствами, с которым он был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ через представителя ФИО3 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> должником не погашена. ДД.ММ.ГГГГ руководствуясь ст.80, ст.78 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ФИО2 в рамках вышеуказанного исполнительного производства в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного документа и обращении взыскания на заложенное имущество должника вынесла постановление о наложении ареста с целью исполнения решения суда и удовлетворения требований взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 в присутствии представителя взыскателя и понятых составлен акт ареста (описи) имущества, зарегистрированного на имя должника ФИО1, в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа, а именно: административное здание, <данные изъяты>, начальная продажная цена <данные изъяты>, земельный участок <данные изъяты>, начальная продажная цена <данные изъяты>. лица, участвующие при наложении ареста, а именно предстаивтель взыскателя ОАО «Россельхозбанк» - Т.А. и понятые - Д.И. и - Д.Д. ознакомлены с актом ареста (описи) имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в акте от ДД.ММ.ГГГГ имеются соответствующие подписи. При этом на момент наложения ареста судебным приставом-исполнителем произведена фотофиксация участвующих лиц и имущества должника. ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 заказным письмом по месту регистрации: <адрес>, направлено уведомление о дате и месте наложения ареста с приложением копии постановления о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно почтовому идентификатору указанное уведомление получено должником ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ копия акта ареста (описи) имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ повторно вручены через представителя должника по доверенности ФИО4 На основании изложенного, считаем, что арест на имущество должника соответствует действующему законодательству ФЗ «Об исполнительном производстве», права должника, взыскателя или третьих лиц не нарушались, так как действия судебного пристава-исполнителя направлены на своевременное и правильное исполнение решения суда. На основании изложенного, просит в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Давлекановскому МО СП УФССП России по РБ o признании акта о наложении ареста (описи) имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным отказать в полном объеме.

Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО3, представители заинтересованных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ, АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, хотя о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Давлекановского МО СП УФССП по РБ ФИО2 с административным иском не согласилась по доводам, изложенным в возражении на административное исковое заявление, в удовлетворении административного иска ФИО1 просила отказать, поскольку она действовала в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве», ее действия были направлены на своевременное и правильное исполнение решения суда.

Выслушав административного ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержит и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с частью 3 статьи 219 которого, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что акт ареста (описи) имущества составлен ДД.ММ.ГГГГ, однако материалы исполнительного производства не содержат достоверных сведений о том, что копия данного акта направлена должнику ФИО1 и получена им.

Представитель должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ознакомился с исполнительным производством и получил копии документов, в том числе акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы административного ответчика о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получил уведомление о дате и месте наложения ареста и копию постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судебный пристав-исполнитель Давлекановского МО СП УФССП по РБ ФИО2 уведомила должника ФИО1 о том, что произведен арест на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт ареста (описи) имущества в присутствии представителя взыскателя и понятых, с целью обращения взыскания путем передачи на дальнейшую реализацию (торги). К данному уведомлению приложен список почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан получателем ФИО1, приложен отчет по отслеживанию почтовых отправлений, согласно которому ФИО1 получены документы. Однако из приложенных к уведомлению документов неясно какие именно документы получил ФИО1

Учитывая изложенное, ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу административного иска о признании акта о наложении ареста (описи имущества) незаконным подлежит удовлетворению.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Для признания ненормативного акта, а также действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение актом, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации.

Из представленных материалов следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Давлекановского МО СП УФССП по РБ - Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Давлекановским районным судом РБ по делу №, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности и являющееся обеспечением по договору № об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены равной залоговой, а именно: административное здание, <адрес>, начальная продажная цена <данные изъяты>, земельный участок <адрес>, начальная продажная цена <данные изъяты>; взыскать с ООО «<данные изъяты>», - А.Д., ФИО1 в равных долях в пользу Россельхозбанка расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> с каждого в размере <данные изъяты>.

По данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости ФИО1 является собственником следующего недвижимого имущества: административного здания <данные изъяты>; жилого дома <данные изъяты>.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Давлекановского МО - С.Н. передала исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО1, взыскатель ОАО «Россельхозбанк» в лице Башкирского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», сущность взыскания – обращение взыскания на заложенное имущество в размере <данные изъяты>, судебному приставу-исполнителю Давлекановского МО УФССП России по РБ ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Давлекановского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Давлекановского МО СП УФССП по РБ ФИО2 в присутствии понятых - Д.И. и - Д.П., а также представителя взыскателя - Т.А. аресту подвергнуто следующее имущество: административное здание, <данные изъяты>, предварительная оценка имущества <данные изъяты>, земельный участок <данные изъяты>, предварительная оценка имущества <данные изъяты>. Арест включает запрет распоряжаться имуществом без права пользования имуществом. Указанное в акте описи и ареста и приложениях к нему имущество оставлено на ответственное хранение должнику - И.К.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Давлекановского МО СП УФССП по РБ ФИО2 уведомила должника ФИО1 о том, что произведен арест на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт ареста (описи) имущества в присутствии представителя взыскателя и понятых, с целью обращения взыскания путем передачи на дальнейшую реализацию (торги).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Давлекановского МО УФССП России по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ: административное здание, <данные изъяты>, предварительная оценка имущества <данные изъяты>, земельный участок <данные изъяты>, предварительная оценка имущества <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Давлекановского МО УФССП России по РБ ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>; земельный участок, <данные изъяты>.; административное помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>; земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Давлекановского МО УФССП России по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ имущество: административное помещение, <данные изъяты>.; земельный участок, <данные изъяты>., передано в Территориальное Управление Росимущества в РБ на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом Давлекановского МО УФССП России по РБ - В.Н. подана заявка на торги арестованного имущества: административное помещение, расположенное по адресу: РБ<данные изъяты>.; земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>., передано в Территориальное Управление Росимущества в РБ на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Давлекановского МО УФССП России по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ устранены технические ошибки, допущенные при вынесении процессуальных документов в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено считать верным по всем процессуальным документам, вынесенным судебным приставом-исполнителем в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: предмет обращения: обращение взыскания на заложенное имущество, обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности и являющееся обеспечением по договору № об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены равной залоговой, а именно: административное здание, <данные изъяты>, начальная продажная цена <данные изъяты>, земельный участок, <данные изъяты>, начальная продажная цена <данные изъяты>. Взыскать с ООО <данные изъяты>, А.Д., ФИО1 в равных долях в пользу Россельхозбанка расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> с каждого, общая сумма подлежащая взысканию в размере <данные изъяты> в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя ОАО Россельхозбанк в лице Башкирского регионального филиала ОАО Россельхозбанк.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов (ч. 4).

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества (ч. 5 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (ч. 6 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Акт о наложении ареста (описи имущества) должника от ДД.ММ.ГГГГ подписан судебным приставом-исполнителем ФИО2, понятыми - Д.И. и - Д.П., а также представителем взыскателя - Т.А. Описи подвергнуто недвижимое имущество, принадлежащее должнику ФИО1, на которое решением Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание.

Учитывая изложенное, судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий, предоставленных ему Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», процедура наложения ареста на имущество была соблюдена.

Относительно довода административного истца о необходимости извещения должника об аресте имущества суд полагает необходимым отметить, что положения ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", определяющие порядок наложения ареста на имущество, не содержат требования об обязательном уведомлении должника о совершении данного исполнительного действия. В связи с чем неизвещение должника о времени и месте составления акта о наложении ареста (описи имущества) и его фактическое составление в отсутствие должника не являются основанием для признания указанного акта и оспариваемого постановления незаконными, так как в соответствии с п. 2 ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Отсутствие в акте о наложении ареста подписи ответственного хранителя, в качестве которого привлечен должник ФИО1, не может служить основанием для признания такого акт незаконным. Сведений о том, что это обстоятельство повлекло для административного истца какие-либо негативные последствия, перечисленные в ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе в части сохранности арестованного имущества, не имеется.

Кроме того, акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ сам по себе прав должника не нарушает, поскольку носит исключительно информационный характер, не может привести к нарушению законных интересов сторон исполнительного производства, так как, по сути, только констатирует факт совершения исполнительных действий. Акт совершения исполнительных действий является документом, отражающим процедуру совершения исполнительных действий, и не может быть отнесен к категории ненормативных правовых актов в силу того, что не устанавливает (изменяет, отменяет) права и обязанности сторон исполнительного производства и не носит властно-распорядительного характера. В то время как под ненормативным правовым актом государственного органа понимается документально оформленное одностороннее властно-распорядительное волеизъявление полномочного субъекта исполнительной власти (органа, должностного лица), содержащее обязательные предписания или распоряжения по конкретному вопросу, обращенное к конкретному лицу или группе лиц и направленное на установление, изменение или прекращение правоотношений, нарушающее гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущее неблагоприятные юридические последствия.

Таким образом, арест, включающий запрет должнику распоряжаться и пользоваться имуществом, является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может рассматриваться как нарушающий права должника, поскольку направлен на соблюдение баланса интересов участников исполнительного производства и предупреждение возможного отчуждения имущества, на эффективное и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и не может быть признан нарушающим в конкретном деле прав административного истца.

Учитывая изложенное, действия судебного пристава-исполнителя Давлекановского МО СП УФССП по РБ ФИО2 по вынесению акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не противоречат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административный иск ФИО1 является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. ст.218-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Давлекановского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным акта о наложения ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ.

Судья: подпись

Верно. Судья: А.А.Конавченко

Подлинник решения подшит в административном деле № 2а-1150/2017 Давлекановского районного суда РБ.