Решение № 2А-359/2017 2А-359/2017~М-273/2017 М-273/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2А-359/2017

Дело №2а-359/2017


Решение

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года г. Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в лице председательствующего судьи Правдиченко Т.Г., при секретаре судебного заседания Буровой Н.А., с участием административного истца ФИО1, судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Фокино ФИО2, являющейся так же представителем УФССП России по Приморскому краю,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фокинского городского суда административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, отделу службы судебных приставов по г.Фокино УФССП РФ по Приморскому краю, Управлению ФССП России по Приморскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя об определении удержаний в размере 50% заработной платы в счет текущих платежей и погашения задолженности по алиментам,

установил:

ФИО1 обратился в суд к судебному приставу-исполнителю ФИО2, отделу службы судебных приставов по г.Фокино УФССП РФ по Приморскому краю, Управлению ФССП России по Приморскому краю с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя об определении удержаний в размере 50% заработной платы в счет текущих платежей и погашения задолженности по алиментам.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что 14.07.2015 на основании судебного приказа мирового судьи Центрального судебного участка г. Биробиджан от 01.02.2006 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с него алиментов в размере ? доли заработка на содержание сына В.. В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на его заработную плату и иные доходы, с ежемесячным удержанием в размере 50%, из которых: 25% - в счет текущих платежей, 25% - в счет погашения задолженности. Полагает, что при установлении удержаний в соответствии с ч.2 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в максимальном размере 50%, судебным приставом-исполнителем не учтен размер его заработка, который едва превышает 30.000руб., из которого он ежемесячно помимо алиментов обязан оплачивать жилье по договору аренды, оказывать поддержку нетрудоспособной матери, нести иные обязательства и необходимые расходы, после чего у него практически не остается средств на удовлетворение минимального уровня потребностей обычного человека. Просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, связанные с вынесением постановления об обращении взыскания на заработную плату в размере 50%, обязать судебного пристава-исполнителя изменить оспариваемое постановление в указанной части, уменьшив размер удержаний в счет погашения задолженности до 10%, а общий размер удержаний до 35%.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования, дав пояснения по обстоятельствам, как указано выше, дополнил, что с 2006г. и до 2014 г. в полном объеме исполнял алиментные обязательства, т.к. работал, однако в дальнейшем в связи с материальными затруднениями, образовалась задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., на данный момент он трудоустроен, однако в связи с установлением удержаний в размере 50%, оставшихся средств ему не хватает для собственного существования, т.к. он оказывает материальную помощь нетрудоспособной матери и несет расходы по аренде жилья.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Фокино ФИО2, представляющая и интересы УФССП России по Приморскому краю по доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что действительно в рамках возбужденного в отношении ФИО1 исполнительного производства было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, и поскольку у ФИО1 имеется задолженность по алиментным обязательствам, удержания определены в размере 50%, однако установленный размер удержаний не является максимальным и определен именно с учетом необходимости защиты прав и самого должника.

Представитель ОСП по г.Фокино УФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо – ФИО3, в судебное заседание не прибыли, судья определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктом 3 ст. 113 Семейного кодекса РФ установлено, что размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (п.4 ст.113).

Аналогичные положения закреплены в ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется положениями статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в силу которой взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, а при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему.

Частью 1 статьи 98 указанного Закона определено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина и в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

В соответствии с частью 3 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей с должника-гражданина может быть удержано не более семидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Судом установлено, и подтверждено представленными доказательствами, что 14.07.2015 на основании судебного приказа мирового судьи Центрального судебного участка г. Биробиджан № 2-65 от 01.02.2006 судебным приставом-исполнителем Облученского РОСП возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1, предмет исполнения алименты в размере ? доли доходов на содержание ребенка в пользу А.. Данное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ принято к исполнению судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Фокино УФССП России по Приморскому краю ФИО2. В рамках этого исполнительного производства судебным приставом-исполнителем определена задолженность ФИО1 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила всего – <данные изъяты>

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, которым постановлено удержания производить ежемесячно в размере 50% из них 25% в счет текущих платежей и 25% в счет погашения задолженности в размере <данные изъяты>.. Для производства удержаний постановление направлено по месту работы должника в ДВЦ «ДальРАО» филиал ФГУП «Рос Рао».

Вопреки доводам административного истца, установленный судебным приставом-исполнителем размер удержаний из заработной платы должника - 50% не превышает ограничение, установленное ч. 3 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" - 70%, а определен с учетом неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Доводы административного истца о недостаточности средств, остающихся у него после уплаты алиментов, на законность постановления судебного пристава-исполнителя не влияют.

Повышенный размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника-гражданина при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей установлен законодателем в интересах наименее защищенной стороны - несовершеннолетних детей.

Действия должника, определенный период не платившего алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, привели к образованию задолженности, которую необходимо погашать, в этой связи судебным приставом-исполнителем обоснованно определен размер удержания в счет погашения задолженности в размере 25%. Снижение размера удержаний в уплату задолженности по алиментам с 25% до 10% будет направлено на ухудшение уровня материального обеспечения несовершеннолетнего ребенка, что недопустимо.

При установленных обстоятельствах, суд полагает, что определенный судебным приставом-исполнителем размер удержаний из доходов должника не подлежит уменьшению на основании доводов ФИО1.

Нарушений, дающих основания суду для признания действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на заработную плату должника незаконными, не допущено.

Исходя из изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, отделу службы судебных приставов по г.Фокино УФССП РФ по Приморскому краю, Управлению ФССП России по Приморскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя об определении удержаний в размере 50% заработной платы в счет текущих платежей и погашения задолженности по алиментам, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.Г. Правдиченко