Решение № 2-2564/2017 2-2564/2017~М-2575/2017 М-2575/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-2564/2017

№ 2-2564/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года г. Межгорье

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафина Р.Р.

при секретаре Ишимовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Страховая Компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации. В обоснование своих требований указало, что ... на 49 км автодороги ... произошло ДТП: водитель ФИО1, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак №..., не выбрал безопасный скоростной режим, не справился с управлением, допустил выезд на встречную полосу, где столкнулся с автомобилем ..., государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО2, застраховавшего свое транспортное средство в ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» по договору добровольного страхования транспортного средства со страховой суммой 250000 рублей (страховой полис серии №... №...). В результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения. На момент ДТП риск гражданской ответственности водителя ФИО1 застрахован в ОАО «РСТК», страховой полис ... №.... В ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» в связи с повреждением автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак №..., обратился выгодоприобретатель. Сумма ущерба, причиненная автомобилю ..., составила 245078,74 рублей, которые истец выплатил ФИО3 в качестве страхового возмещения. Поскольку виновным в ДТП является ФИО1, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 125078,74 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3701,57 рублей.

Представитель истца ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела по правилам ст.113 ГПК РФ по адресу регистрации по месту жительства, от получения судебной корреспонденции уклонился, почтовый конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения», причины неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу положений ст. 117 ГПК РФ суд признает ФИО1 извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, а неполучение заказной корреспонденции расценивает как злоупотребление правом.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что ФИО1 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседании не явился надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что ... в 11 часов 20 минут на 49 км автодороги ... ФИО1 управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак №..., не выбрал безопасный скоростной режим, не справился с управлением, допустил выезд на встречную полосу, где столкнулся с автомобилем ..., государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО2, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ..., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ....

В результате данного ДТП, транспортным средствам причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1., водителя автомобиль ..., государственный регистрационный знак №..., была застрахована в ОАО «РСТК», страховой полис ... №..., а гражданская ответственность ФИО2 водителя автомобиля ..., государственный регистрационный знак №..., была застрахована в ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО».

Согласно заключению ООО «Финансовый адвокат» №...-Т15 от ... стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 187718,44 рублей, величина утраты товарной стоимости – 46860,30 рублей; а согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №... от ... стоимость услуг эксперта составила 10500 рублей

Признав указанное событие страховым случаем, ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» в соответствии с актом о страховом случае от ... и платежным поручением №... от ... выплатило ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей.

В соответствии с условиями договора обязательного страхования и полиса страхования серии №... №... истец на основании актов о страховом случае №...J от ..., от ..., от ... произвел выгодоприобретателю доплату страхового возмещения в размере 125078,74 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от ... на сумму 14879,71 рублей, платежным поручением №... от ... на сумму 73118,44 рублей, платежным поручением №... от ... на сумм 37080,59 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что страховая компания, возместившая ущерб потерпевшему, в порядке суброгации вправе требовать с причинителя вреда выплаты страхового возмещения.

Таким образом, в силу ст. ст. 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1 как виновник ДТП, обязан возместить истцу размер понесенного ущерба в размере 125078,74 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы истцу присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом, согласно Платежному поручению №... от ... уплачена государственная пошлина в размере 3701, 57 руб.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в размере 3701, 57 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Страховая Компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 125078 руб. 74 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Страховая Компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 701 руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан Постоянное судебное присутствие в ЗАТО г. Межгорье.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2017 года.

Судья Р.Р. Сафин