Решение № 2-2236/2023 2-2236/2023~М-1879/2023 М-1879/2023 от 21 декабря 2023 г. по делу № 2-2236/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Глуховой Т.Н.,

при секретаре <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску администрации <адрес> к <ФИО>1 об освобождении земельного участка, сносе части капитальной холодной постройки, взыскании судебной неустойки,

установил:

В Куйбышевский районный суд <адрес> обратился истец администрация <адрес> к <ФИО>1 об освобождении земельного участка, сносе части капитальной холодной постройки, взыскании судебной неустойки, в обоснование измененных в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований указано, что земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 416, кв.м., с видом разрешенного использования «для эксплуатаций существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями» по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности <ФИО>1 По результатам проведения муниципального земельного контроля установлено следующее. На земельном участке с кадастровым номером <номер> расположен 2-этажный жилой дом со служебно-хозяйственными постройками. Земельный участок огорожен по периметру забором. В ходе проведения выездного обследования был произведен обмер по контуру ограждения с внешних сторон, по результатам которого установлено, что ответчик фактически дополнительно занимает часть земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 33,6 кв.м., правообладателем земельного участка с кадастровым номером <номер> является муниципальное образование <адрес>. Дополнительное занятие земельного участка ответчиком произошло путем размещения входной группы в жилой дом, частично навеса, линейного объекта (забора) за пределами установленных границ земельного участка с кадастровым номером <номер>. Согласно заключению МУП «БТИ» <адрес> от <дата><номер>, выявленные объекты обладают следующими характеристиками:

- объект <номер>: капитальная холодная пристройка с крыльцом: один надземный этаж,

фундамент, стены деревянные, крыша профлист, перекрытие деревянное, окно с заполненным поликарбонатом, дверь деревянная примерные наружные размеры выступающей части: длина 1,8 м., ширина 1,5 м., высота 2,5 м. (демонтировать или снести часть объекта возможно)

- объект <номер>: капитальный навес, металлический каркас, крыша из поликарбоната,

примерные наружные размеры: длина 8,0 м., ширина 3,4 м., высота 3,0 м.

Учитывая, что спорный объект используется в настоящее время, полагаем возможным и соразмерным просить суд об установлении судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 500 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения 30 календарных дней со дня вступления в законную силу судебного решения и до момента фактического исполнения решения суда.

Истец администрация <адрес> просит суд обязать <ФИО>1 (<дата> года рождения, паспорт <номер>) в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 33,6 кв.м., огражденную единым забором с земельным участком с кадастровым номером <номер>, расположенным по адресу: <адрес>, путем демонтажа забора, в координатах:

Наложение на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000000:6470

МСК 38-3

Х
Y

384630.78

3340177.86

384630.80

3340178.01

384630.94

3340182.73

384631.00

3340184.99

384631.30

3340193.54

384629.12

3340193.74

384628.91

3340185.04

384628.74

3340178.06

384628.73

3340177.61

384630.78

3340177.86

Площадь 33,6 кв.м.

и сноса части капитальной холодной пристройки с крыльцом, прилегающим к строению находящимся на земельном участке с кадастровым номером <номер>, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 14,5 кв. м., в координатах:

Занятие строением, обозначенным на схеме под <номер>, части земельного участка с кадастровым номером <номер>

МСК 38-3

X
Y

384630.800

3340178.010

384630.940

3340182.730

384631.000

3340184.990

384628.910

3340185.040

384628.740

3340178.060

384630.800

3340178.010

Взыскать с <ФИО>1 500 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения 30 календарных дней со дня вступления в законную силу судебного решения и до момента фактического исполнения решения суда.

Представитель истца администрации <адрес><ФИО>3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ранее измененные в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования поддержала, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик <ФИО>1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 20, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчик уклонилась, отказавшись ее получить, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщила, о проведении судебного разбирательства в ее отсутствие не просила, возражений на иск не направила.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата><номер> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (абз. 2 п. 45). Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47).

В соответствии с п. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 и подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч.1 ст.55 ГПК РФ).

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что <ФИО>1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 416 кв.м., с видом разрешенного использования «для эксплуатаций существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями» по адресу: <адрес>. В пределах данного земельного участка находится объект недвижимости - 2-этажный жилой дом с кадастровым номером <номер>, площадью 78,1 кв.м. Собственником данного жилого дома является <ФИО>1 Данные обстоятельства подтверждены выписками из ЕГРН от <дата>, от <дата>, от <дата>, <дата>.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> следует, что земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 26847+/-57, с видом разрешенного использования: под автомобильную дорогу общего пользования, временные сооружения, сети инженерно-технического обеспечения, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит муниципальному образованию <адрес>.

По результатам мероприятий по муниципальному земельному контролю в виде выезда <дата> с целью осмотра земельного участка с кадастровым номером <номер>, проведенной специалистами отдела по соблюдению земельного законодательства управления муниципального контроля комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>, установлено, что собственник земельного участка с кадастровым номером <номер>, дополнительно использует часть земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 33,6 кв.м., расположенного смежно с южной стороны земельного участка с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>, путем размещения входной группы в жилой дом, частично навеса, линейного объекта (забора) за пределами установленных границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, сведения о которых содержатся в ЕГРН, ограничения доступа третьих лиц. На земельном участке находятся 2-этажный жилой дом, хозяйственные постройки. По результатам осмотра составлен акт осмотра от <дата>.

Также по результатам инструментального обследования объекта земельных отношений – земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, аналитическим методом установлено, что собственник земельного участка с кадастровым номером <номер>, дополнительно использует часть земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 33,6 кв.м., расположенного смежно с южной стороны земельного участка с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>, путем размещения входной группы в жилой дом, частично навеса, линейного объекта (забора) за пределами установленных границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, сведения о которых содержатся в ЕГРН, ограничения доступа третьих лиц.

Таким образом, собственник земельного участка с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу: <адрес>, <ФИО>1 фактически дополнительно использует часть земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 33,6 кв.м., расположенного смежно с южной стороны земельного участка с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>, путем размещения входной группы в жилой дом, частично навеса, линейного объекта (забора) за пределами установленных границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, сведения о которых содержатся в ЕГРН, ограничения доступа третьих лиц.

Согласно заключения МУП «БТИ <адрес>» от <дата><номер> по данным визуального обследования от <дата> объектов, расположенных по адресу: <адрес>, выявлено, что данные строения обладают следующими техническими характеристиками:

- объект <номер> капитальная холодная пристройка с крыльцом – один надземный этаж, фундамент, стены деревянные, крыша профлист, перекрытие деревянное, окно с заполнением поликарбонатом, дверь деревянная. Примерные наружные размеры выступающей части: длина 1,8 м, ширина 1,5 м, высота 2,5 м. Демонтировать или снести часть объекта (капитальной холодной пристройки с крыльцом) возможно.

- объект <номер> капитальный навес, металлический каркас, крыша из поликарбоната, примерные наружные размеры – длина 8,0 м, ширина 3,4 м, высота 3,0 м.

Из письма ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» от <дата><номер> следует, что в материалах инвентарного дела на объект недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, техническая документация на 2-этажный жилой дом, площадью 78,1 кв.м., отсутствует.

По сведениям департамента архитектуры и градостроительства комитета по градостроительной политике администрации <адрес> от <дата> о предоставлении сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер> указано, что на данный земельный участок не расположен в границах зон планируемого размещения объектов капитального строительства. На указанном земельном участке установлена красная линия. Сведения о планируемом размещении линейных объектов в отношении территории, в границах которой расположен указанный земельный участок, отсутствуют. В соответствии с приказом Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) министерства транспорта РФ от <дата><номер>- П «Об установлении приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Иркутск» министерства транспорта РФ от <дата> указанный земельный участок расположен в границах 3,4,6,7 подзон, в границах сектора 7.1 седьмой подзоны приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Иркутск, сведения о которых внесены в ЕГРН. Градостроительный план в отношении указанного земельного участка в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности отсутствует.

В жилом доме с кадастровым номером <номер>, площадью 78,1 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрирован 1 человек – <ФИО>1, что подтверждено справкой ГУ МВД России по <адрес> от <дата>, справкой МУП «Сервисно- регистрационный центр» <адрес> от <дата>, поквартирной карточкой.

При этом ответчиком не представлено разрешение на строительство (реконструкцию), разрешение на эксплуатацию спорного объекта – капитальной холодной пристройки с крыльцом, уведомление о планируемом строительстве или реконструкции спорного объекта индивидуального жилищного строительства в отдел выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике администрации <адрес> не поступало.

Оценивая представленные по делу доказательства, отсутствие правоустанавливающих документов, суд приходит к выводу о том, что ответчик использует земельный участок, площадью 33,6 кв.м., кадастровый <номер>, правообладателем которого является муниципальное образование <адрес>, в отсутствие на то законных оснований. На самовольно занятом земельном участке ответчиком возведен - капитальный холодный пристрой с крыльцом. Указанный объект частично возведен за пределами установленных границ земельного участка с кадастровым номером <номер>.

Самовольное занятие земельного участка, и возведение на нем указанного объекта нарушает права и законные интересы истца администрации <адрес>, как правообладателя земельного участка с кадастровым номером <номер>

В связи с чем, нарушенное право истца подлежит восстановлению путем возложения на ответчика обязанности за счет собственных средств освободить занимаемую часть земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 33,6 кв.м., огражденную единым забором с земельным участком с кадастровым номером <номер>, путем демонтажа забора, согласно представленного истцом каталога координат.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от <дата><номер>-О, от <дата><номер>-О), положения п. 1 ст. 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><номер> "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 31, 32 указанного выше Постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

По смыслу ст. 308.3 ГК РФ и приведенных нормативных разъяснений высших судебных инстанций судебная неустойка является мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения, и в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре в ее применении к должнику не может быть отказано. При этом данная мера ответственности за неисполнение судебного акта связана с обязательством ответчика (должника) исполнить решение суда, вступившее в законную силу, в сроки, установленные судебным актом, и должна применяться вне зависимости от наличия возможности исполнения судебного акта в ином порядке.

Истцом заявлено требования о взыскании судебной неустойки в размере 500 рублей.

Разрешая данное требование, суд приходит к выводу об его удовлетворении, при этом полагает, что данный размер неустойки является соразмерным допущенным нарушениям и неустойка подлежит взысканию с ответчика в сумме 500 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения 30 календарных дней со дня вступления в законную силу судебного решения и до момента фактического исполнения решения суда.

Суд, учитывая, что истец в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд, приходит к выводу, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, статьями 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск администрации <адрес> удовлетворить.

Обязать <ФИО>1, <дата> года рождения (паспорт <номер>) в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 33,6 кв.м., огражденную единым забором с земельным участком с кадастровым номером <номер>, расположенным по адресу: <адрес>, путем демонтажа забора, в координатах:

Наложение на земельный участок с кадастровым номером <номер>

МСК 38-3

Х
Y

384630.78

3340177.86

384630.80

3340178.01

384630.94

3340182.73

384631.00

3340184.99

384631.30

3340193.54

384629.12

3340193.74

384628.91

3340185.04

384628.74

3340178.06

384628.73

3340177.61

384630.78

3340177.86

Площадь 33,6 кв.м.

и сноса части капитальной холодной пристройки с крыльцом, прилегающим к строению находящимся на земельном участке с кадастровым номером <номер>, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 14,5 кв. м., в координатах:

Занятие строением, обозначенным на схеме под <номер>, части земельного участка с кадастровым номером <номер>

МСК 38-3

X
Y

384630.800

3340178.010

384630.940

3340182.730

384631.000

3340184.990

384628.910

3340185.040

384628.740

3340178.060

384630.800

3340178.010

Взыскать с <ФИО>1, <дата> года рождения (паспорт <номер> 500 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения 30 календарных дней со дня вступления в законную силу судебного решения и до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с <ФИО>1, <дата> года рождения (паспорт <номер>) в бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения принят судом <дата>.

Председательствующий: Т.Н. Глухова