Решение № 2-7249/2020 2-7249/2020~М-7401/2020 М-7401/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-7249/2020

копия 16RS0051-01-2020-016020-22

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

26 ноября 2020 года Дело 2-7249/2020

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Шафигуллина Ф.Р.,

при секретаре судебного заседания Мукатдесовой М.З.,

с участием истца ФИО1, представителя истца – ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда <адрес изъят> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 (далее также – истец) обратилась в суд с иском к ФИО3 (далее также – ответчик) об пределении порядка пользования жилым помещением.

Иск мотивирован тем, что между ФИО1 и ФИО3 произведен раздел совместно нажитого имущества, в результате которого сторонам в равных долях на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят>.

Указанная квартира общей площадью 138,3 кв.м состоит из трех жилых комнат площадью 32,7 кв.м (литер 1), 19,8 кв.м (литер 2), 17,9 кв.м (литер 3), кухни площадью 23,5 кв.м (литер 4), двух коридоров площадью 9,8 кв.м (литер 7) и 15,4 кв.м (литер 8), туалета площадью 2 кв.м (литер 5), санузла площадью 10,6 кв.м (литер 6), кладовой площадью 3,6 кв.м (литер 9) и лоджии площадью 3 кв.м (литер 10). Жилые комнаты являются изолированными.

Летом 2020 года ФИО1 предложила ФИО3 передать ей в пользование жилую комнату площадью 32,7 кв.м, а комнаты площадью 19,8 кв.м и 17,9 кв.м оставить в пользовании ФИО3 Однако ответчик отказался от предложенного порядка пользования квартирой. Соответствующее соглашение между сторонами не достигнуто. Истец лишен права пользования принадлежащем ему имуществом, поскольку все жилые комнаты в спорной квартире занимает овтетчик.

На основании изложенного истец просит определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят> предоставив:

- во владение и пользование ФИО1 две комнаты под литерами 2 и 3 и лоджию под литером 10 общей площадью 39,2 кв;

- во владение и пользование ФИО3 комнату под литером 1, туалет под литером 5 и кладовку под литером 9 общей площадью 38,3 кв.м;

- помещения кухни под литером 4, санузла под литером 6 и коридоры под литером 8 и 9 оставить в общем пользовании.

Истец и ее представитель в судебном заседании иск поддержали, просили удовлетворить. ФИО1 пояснила, что семейные отношения с ответчиком прекращены. <дата изъята> она выехала из спорной квартиры и с указанной даты проживает в находящейся в ее собственности квартире площадью 59 кв.м по адресу: <адрес изъят>. ФИО1 необходимы деньги на лечение, в связи с этим она планирует квартиру по <адрес изъят> сдавать в аренду и проживать в спорной квартире.

Ответчик в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, пояснив, что ФИО1 добровольно выехала из спорной квартиры, в настоящее время вся квартира находится в его пользовании. Жилая комната литер 3 используется ответчиком как спальная, жилая комната литер 2 с лоджией – для хранения вещей, жилая комната литер 1 – для отдыха. Квартира сторонами выставлена на продажу, истец не имеет интереса в ее использовании планирует сдавать, переданные в ее пользование комнаты.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Положениями части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища, при этом в силу положений статьи 35 Конституции Российской Федерации право собственности подлежит защите.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Как указано в пункте 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение, к которому относится в том числе квартира (пункт 2 части 1 статьи 16 ЖК РФ) предназначено для проживания граждан.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер изъят>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <номер изъят> от <дата изъята> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как следует из материалов дела, между бывшими супругами ФИО1 и ФИО3 произведен раздел совместно нажитого имущества, в результате которого сторонам в равных долях на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят>.

Согласно техническому паспорту спорная квартира общей площадью 138,3 кв.м состоит из трех жилых комнат площадью 32,7 кв.м (литер 1), 19,8 кв.м (литер 2) с лоджией площадью 3 кв.м (литер 10), 17,9 кв.м (литер 3), кухни площадью 23,5 кв.м (литер 4), двух коридоров площадью 9,8 кв.м (литер 7) и 15,4 кв.м (литер 8), туалета площадью 2 кв.м (литер 5), санузла площадью 10,6 кв.м (литер 6), кладовой площадью 3,6 кв.м (литер 9). Жилые комнаты являются изолированными.

ФИО1 и ФИО3 ранее состояли в браке. Между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения.

Сторонами не оспаривается, что истец и ответчик зарегистрированы по адресу: <адрес изъят>А, <адрес изъят>, однако в указанной квартире не проживают. Квартира принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/4 доли истцу, ответчику, совместной дочери и супругу дочери. В квартире проживает семья дочери.

В период брака стороны проживали в квартире, по адресу: <адрес изъят>.

<дата изъята> истец выехала из спорной квартиры и с указанной даты проживает в находящейся в ее собственности квартире площадью 59 кв.м по адресу: <адрес изъят>.

<дата изъята> между ФИО3, ФИО1 и ООО «Центральное агентство недвижимости» заключен агентский договор, согласно которому последнее обязалось выполнить комплекс услуг, связанных с поиском покупателя квартиры, по адресу: <адрес изъят>, стоимостью 10 700 000 рублей. Указанный договор не исполнен и действует до <дата изъята>.

Поскольку к соглашению о порядке пользования спорным имуществом стороны не пришли, что явилось основанием для обращения ФИО1 с исковыми требованиями, суд считает требования об определении порядка пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.

При этом суд учитывает, что стороны спора имеют равные доли в праве собственности на недвижимое имущество. ФИО1 заинтересована в пользовании спорной квартиры, поскольку жилое помещение, в котором проживает, планирует передать третьим лицам по договору найма. Вместе с тем после прекращения семейных отношений ФИО3 продолжил проживать в спорной квартире, пользуется жилой комнатой площадью 17,9 кв.м в качестве спальной, жилую комнату площадью 19,8 кв.м с выходом на балкон площадью 3 кв.м использует для хранения вещей.

С учетом указанных обстоятельств и реальной возможности совместного пользования суд считает возможным предоставить в пользование ФИО1 с отступом от соответствия долям в праве общей собственности жилую комнату площадью 32,7 кв.м (литер 1), кладовую площадью 3,6 кв.м (литер 9), в пользование ФИО3 жилую комнату площадью 19,8 кв.м. (литер 2) с лоджией площадью 3 кв.м (литер 10), жилую комнату площадью 17,9 кв.м (литер 3); места общего пользования - кухню площадью 23,5 кв.м (литер 4), туалета площадью 2 кв.м (литер 5), санузел площадью 10,6 кв.м (литер 6), коридоры площадью 9,8 кв.м (литер 7) и 15,4 кв.м (литер 8) оставить в общем пользовании.

Ссылка ответчика на то, что ФИО1 в квартире проживать не намерена, предоставленные ей в пользование помещения передаст в пользование третьим лицам, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку предметом данного спора является определение порядка пользования жилым помещением между истцом и ответчиком, сведения об иных лицах, имеющих право пользоваться спорным жилым помещением, материалы дела не содержат.

Доводы стороны истца о том, что ФИО1 в связи с наличием заболевания необходима комната с лоджией, судом не принимаются, поскольку в представленных медицинских документах подобные рекомендации отсутствуют, при этом, как следует из пояснений истицы, летом 2020 года она обращалась к ответчику, предложив выделить ей в пользование одну комнату площадью 32,9 кв.м без балкона.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес изъят>, предоставив в пользование ФИО3 жилую комнату площадью 19,8 кв.м (литер 2) с лоджией площадью 3 кв.м (литер 10), жилую комнату площадью 17,9 кв.м (литер 3); в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 32,7 кв.м (литер 1), кладовую площадью 3,6 кв.м (литер 9); места общего пользования – кухню площадью 23,5 кв.м (литер 4), туалета площадью 2 кв.м (литер 5), санузел площадью 10,6 кв.м (литер 6), коридоры площадью 9,8 кв.м (литер 7) и 15,4 кв.м (литер 8) оставить в общем пользовании ФИО3 и ФИО1.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья: подпись Ф.Р. Шафигуллин

Копия верна. Подлинник находится в гражданском деле № 2-7249/2020

Судья: Ф.Р. Шафигуллин

Мотивированное решение составлено 3 декабря 2020 года.