СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2008/2020 2-2008/2020~М-1817/2020 М-1817/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 2-2008/2020

Ленинский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-2008/2020 74RS0029-01-2020-004476-32

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2020 г. г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Шапошниковой О. В.,

при секретаре: Минцизбаевой Е. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 27.11.2019 в размере основного долга 1250000 рублей, проценты за Пользование займом в размере 50000 рублей, неустойку в размере 543400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указал, что 27.11.2019 ФИО2 получил от него денежные средства в сумме 1250 000 рублей по договору займа, со сроком возврата 31.12.2019, что подтверждается распиской. Однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возращены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил для участия в деле представителя.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования суду пояснила, что денежные средства в счет погашения задолженности до настоящего времени не возвращены, проценты взыскивают только за один месяц.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражения по существу исковых требований суду не представил.

С учетом мнения представителя истца ФИО3, действующей в пределах полномочий, предоставленных доверенностью, выразившей согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

При рассмотрении дела судом установлено, что 27.11.2019 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 1250000 рублей, при этом обязался вернуть денежные средства в срок до 31.12.2019 (п.1.1). Факт передачи денежных средств подтвержден распиской (л.д.27).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Наличие договора займа у займодавца подтверждает в силу ст. 408 ГК РФ доводы истца о неисполнении обязательства по возврату долга.

До настоящего времени обязательства ФИО2 не исполнены, денежные средства по договору займа от 27.11.2019 не возвращены. Ответчиком ФИО2 не предоставлено суду доказательств возврата суммы основного долга, возражений по сумме и периоду просрочки суду не предоставлено.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1.2 договора займа, за пользование займом уплачиваются проценты в размере 4% в месяц. Ответчиком ФИО2 проценты по договору займа уплачены не были.

Договором займа установлена выплата процентов за пользование денежными средствам в размере 4 % в месяц. Из буквального толкования условий договора займа, изложенных в договоре, в соответствии с положениями ст.431 Гражданского кодекса РФ следует, что денежные средства были получены ФИО2 с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 4% в месяц. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 50000 рублей, то есть за период действия договора из расчета 1250000/100*4.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 543400 рублей за период с 01.01.2020 по 27.07.2020). Пунктом 4.2 Договора займа предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата Заемщиком суммы займа и процентов, Займодавец вправе начислить на сумму задолженности и предъявить к уплате Заемщику неустойку в размере 0,2% за каждый день просрочки.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Начисление неустойки и их взыскание не должно влечь разорения либо непомерных расходов должника по их уплате и гражданское законодательство не преследует таких целей.

Поэтому взыскание неустойки требует фактической способности гражданина к ее уплате в полном размере начисленной суммы и не должно влечь лишения гражданина гарантий, предусмотренных ст. 7 Конституции Российской Федерации.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Учитывая изложенное, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, сумму основного долга, период неисполнения ответчиком денежного обязательства, суд приходит к выводу о несоразмерности размера начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства и полагает снизить размер неустойки до 200000 рублей. Суд считает, что указанный размер неустойки является достаточным для компенсации потерь истца в связи с неисполнением денежного обязательства ответчиком.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 17417 рублей, без учета размера снижения неустойки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 27 ноября 2019 г., в том числе: основной долг 1250000 рублей, проценты за пользование займом 50000 рублей, неустойку 200000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 17417 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2020 г.