Приговор № 1-589/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 1-589/2018

№ 1-589/2018

№ 11802009504000331


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Омск 15 октября 2018 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Омского транспортного прокурора Козловского Д.Ю.,

законного представителя потерпевшего П.Т.Н.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ивановой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Пичугиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- <данные изъяты>

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено в городе Омске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20.30 час. ФИО1, находясь на остановочной платформе <данные изъяты> в 79 м в юго-западном направлении от здания кафе <данные изъяты> по <адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества подошел к несовершеннолетнему П.В.Ю, и потребовал от последнего передать принадлежащий тому велосипед марки <данные изъяты> стоимостью с учетом износа 7 999 рублей, с установленным на нем дополнительным оборудованием в виде переднего и заднего велосипедных крыльев стоимостью 341 рубль, звонка стоимостью 194 рубля, подножки стоимостью 390 рублей, флягодержателя стоимостью 149 рублей, флягой для воды стоимостью 243 рубля, защитой заднего переключателя марки <данные изъяты> стоимостью 194 рубля, велосипедного замка марки <данные изъяты> стоимостью 199 рублей, на что П.В.Ю. ответил отказом и проследовал на данном велосипеде по остановочной платформе <данные изъяты> После чего ФИО1 догнал П.В.Ю. и, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес тому не менее одного удара кулаком <данные изъяты> от чего П.В.Ю. испытал физическую боль и упал на остановочную платформу. В этот момент ФИО1 взял принадлежащий потерпевшему велосипед с установленным на нем дополнительным оборудованием, сел на указанный велосипед и скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему П.В.Ю. материальный ущерб на общую сумму 9709 рублей, а также физическую боль и телесные повреждения в виде шести ссадин поясничной области и правого бедра, которые вреда здоровью не причинили.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, с предъявленным обвинением согласился, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривает. В содеянном раскаивается.

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель, а также законный представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данные о личности виновного, который по месту отбывания наказания характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции посредственно, <данные изъяты>, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений представителю потерпевшего, возмещение ущерба путем изъятия и возврата похищенного имущества законному владельцу, а также неудовлетворительное состояние здоровья виновного и его близких.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление, будучи ранее судимым за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку органами предварительного следствия ФИО1 не вменялось совершение преступления в таком состоянии. Кроме того, суду не представлено достаточных доказательств того, что указанное состояние существенно повлияло на преступное поведение ФИО1

С учетом обстоятельств совершенного преступления, а также наличия отягчающего обстоятельства оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, то есть лишение свободы с учетом правил ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом полагая возможным не назначать ему за совершенное преступление дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что давало бы основания для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ по делу не усматривается. Согласно ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение при опасном и особо опасном рецидиве преступлений не назначается.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию подсудимым в исправительной колонии строгого режима.

Рассматривая исковые требования П.Т.Н. в интересах несовершеннолетнего П.В.Ю. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей (т. 1 л.д. 162), суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в результате умышленных противоправных действий подсудимого потерпевший П.В.Ю. испытал физическую боль, что привело к нравственным переживаниям, связанным с ущемлением права гражданина на здоровье, неприкосновенность и уважение его личности, суд приходит к выводу, что последнему был причинен моральный вред, который подлежит денежной оценке и компенсации.

С учетом фактических обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости, характера физических и нравственных страданий потерпевшего, степени вины подсудимого, его материального и имущественного положения, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме и взыскать со ФИО1 в пользу П.В.Ю. в счет компенсации причиненного морального вреда 10 000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, возвращенные законному представителю потерпевшего, подлежат оставлению по принадлежности; чек и скриншот, хранящиеся в материалах уголовного дела, - дальнейшему хранению с делом.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять, содержать в СИЗО города Омска.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: велосипед марки <данные изъяты> с установленным на нем дополнительным оборудованием, возвращенный законному представителю потерпевшего П.Т.Н., - оставить по принадлежности; товарный чек <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, скриншот с сайта <данные изъяты> хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить с делом.

Исковые требования П.Т.Н. в интересах несовершеннолетнего П.В.Ю. удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу П.В.Ю. в лице законного представителя П.Т.Н. в счет компенсации причиненного в результате преступления морального вреда 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Чернышева