Определение № 33А-6273/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 33А-6273/2017

Судья Курнаева Е.Г.

Дело № 33а-6273/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Судневой В.Н.,

судей Степанова П.В., Никитиной Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 24 мая 2017 года дело по частной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю на определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 05 апреля 2017 года, которым постановлено:

«Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю на решение Ленинского районного суда г. Перми от 08.02.2017 г. возвратить лицу, ее подавшему».

Заслушав доклад судьи Судневой В.Н., проверив дело, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 08 февраля 2017 года удовлетворено административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю о признания решения об отказе в возврате уплаченной государственной пошлины незаконным, возложении обязанности произвести возврат уплаченной государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу решением, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю 06.03.2017 направило в адрес суда апелляционную жалобу, которая 09.03.2017 поступила в Ленинский районный суд г. Перми.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 10.03.2017 апелляционная жалоба Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю на решение Ленинского районного суда г. Перми от 08.02.2017 оставлена без движения в срок до 31.03.2017 по причине того, что отсутствуют документы, позволяющие суду убедиться в том, что копия апелляционной жалобы получена административным истцом.

Установив, что административным истцом не представлены сведения, позволяющие суду убедиться в получении копии апелляционной жалобы административным ответчиком, судья пришел к выводу, что недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения не устранены, в связи с чем, постановил оспариваемое определение о возвращении апелляционной жалобы административному истцу.

В частной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю просит его отменить, указывая, что во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 10.03.2017 в адрес суда направлен список заказных почтовых отправлений № 73 от 02.03.2017 с соответствующей отметкой органа почтовой связи, подтверждающего направление в адрес ФИО1 копии апелляционной жалобы Управления № ** заказным письмом с уведомлением о вручении, однако несмотря на указанное обстоятельство, судом 05.04.2017 вынесено определение о возвращении апелляционной жалобы в адрес Управления.

В силу ч.2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия рассматривает частную жалобу по правилам главы 33 Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования, протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с частью 6 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, подающее апелляционные жалобу, представление, обладающее государственными или иными публичными полномочиями, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с частью 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 10 КАС РФ предусмотрено право на осуществление административного судопроизводства в разумный срок.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья указал на то, что жалоба не соответствует требованиям части 6 статьи 299 КАС РФ, поскольку приложенные административным ответчиком к апелляционной жалобе документы не позволяют суду убедиться в получении апелляционной жалобы административным истцом.

Поскольку недостатки, указанные в определении судьи от 10.03.2017 в срок до 31.03.2017, административным истцом не устранены, возвратил апелляционную жалобу административному истцу.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом судьи первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю при подаче апелляционной жалобы и во исполнение определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения от 10.03.2015 направлялись документы, подтверждающие направление административному истцу копии апелляционной жалобы, а именно список № 73 заказных почтовых отправлений от 02.03.2017, который содержит в себе сведения об отправке в адрес ФИО1 апелляционной жалобы и о принятии почтовым отделением письма для отправления (л.д.62, 69).

Таким образом, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в установленном законом порядке выполнена обязанность по направлению копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

В связи с чем, оснований для возложения на административного ответчика дополнительной обязанности предоставить документы, позволяющие суду убедиться в получении апелляционной жалобы административным истцом, не имелось.

При этом ссылка судьи в определении суда на разъяснения Пермского краевого суда № 10-07.2/2792 от 31.03.2016 в подтверждение наличия обязанности у лица, подающего апелляционную жалобу, представить уведомление о вручении адресату или возврат почтового отправления с отметкой «за истечением срока хранения» является ошибочной, поскольку в указанном письме речь шла о единых требованиях, предъявляемых к административным исковым заявлениям налоговых органов о взыскании обязательных платежей, санкций и прилагаемым к ним документам в соответствии с ч. 7 ст. 125 КАС РФ.

Указанные требования часть 6 статьи 299 КАС РФ не содержит.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 301 КАС РФ, для возвращения апелляционной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю не имелось, в связи с чем, определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а дело направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы и выполнения требований ст. 302 КАС РФ.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 05 апреля 2017 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: