Решение № 2-5280/2025 2-5280/2025~М-4888/2025 М-4888/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2-5280/2025

дело № 2-5280/2025

27RS0004-01-2025-006286-92

Заочное
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Осиповой И.Н.,

при секретаре - Калистратовой Е.В.

с участием ответчика - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности, понесенные расходы

У С Т А Н О В И Л :

ООО ПКО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу, процентам за пользование по кредитному договору № от 21.05.2014 года в сумме 99201 рубль 31 копейка и расходов по уплате государственной пошлине в размере 4000 рублей.

В обосновании заявленных требований указано, что между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 21.05.2014 года. Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. За период с 21.05.2014 года по 23.07.2025 года образовалась задолженность в сумме 99201 рубль 31 копейка. На основании договоров переуступки прав требования долг был переуступлен истцу. Принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены. Просят взыскать с ответчика ФИО1 задолженность, образовавшуюся с 21.05.2014 года по 23.07.2025 года года в сумме 99201 рубль 31 копейка, понесенные судебные расходы - оплаченную госпошлину в сумме 4000 рублей. Представитель истца ООО «ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. В исковом заявлении просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании не признала заявленные требования, просила применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 21.05.2014 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №. По заключенному кредитному договору банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом использования денежных средств. На основании общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты. На должника возлагается обязанность возврата полученных использованных денежных средств в размере минимального платежа, который формируется на основании ежемесячно сформированного счета –выписки банком и который направляется клиенту( п.5.1., 5.6. Общих условий). С возвратом использованных денежных средствами клиент обязан оплатить и проценты за пользование денежными средствами.

С данными условиями ФИО1 согласилась, что подтверждается заявлением на получение кредита от 21.05.2014 года, и ее личной подписью в поданном заявлении.

Ответчик в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

31.05.2016 года АО «Тинькофф Банк» уступил СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от №. В представленном акте передачи долга указано, что задолженность в сумме 111941 рубль 45 копеек.

22.11.2021 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступил истцу право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований). Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло истцу. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 143988 рублей 20 копеек: - задолженность по основному долгу 77473 рубля 72 копейки; - задолженность по процентам за пользование 21727 рублей 59 копеек; - задолженность по иным платам и штрафам 12740 рублей 14 копеек; - сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 30927 рублей 93 копейки; - задолженность по госпошлине 1118 рублей 82 копейки, что подтверждается Выпиской из Перечня должников к Договору уступки прав требования от 22.11.2021 года.

25.10.2023 года произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

Принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.

Так, в силу положений статей 421, 809 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договор.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с положением ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Ответчиком в суд представил письменных возражений относительно заявленных требований. При этом стороной заявлены требования о применение срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п.1 ст. 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (ст.200 ГК РФ)

На основании представленных доказательств суд приходит к выводу, что сумма основного долга и начисленных процентов по кредитной карте образовался на день передачи долга по договору цессии от 31.05.2016 года составляет 111941 рубль 45 копеек.

За принудительным взысканием обратилась столько 21.07.2020 года, т.е за 3-годичным сроком установленным законодательством.

Истец обратился к мировому судье о выдачи судебного приказа о взыскании задолженности, по обращению ООО «ПКО «РСВ» 21.07.2020 года, был выдан судебный приказ. На основании заявления ответчика выданный судебный приказ, был отменен определением от 07.04.2023 года.

После отмены указанного судебного приказа от ответчика не были получены денежные средства в счет погашения задолженности.

В суд истец с настоящим иском о взыскании суммы основного долга, переданного по данному договору, обратился согласно штампу входящей корреспонденции 16.09.2025 года.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что возникшее между сторонами обязательство по заключенному договору кредитования по своему правовому содержанию не подпадает под категорию обязательств, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права (в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа), на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

На основании представленных документов суд приходит к выводу, что начало течения срока исковой давности необходимо исчислять с даты передачи долга по договору цессии, т.е. с 31.05.2016 года, поскольку в суд не представлены сведения о сроке действия предоставленной кредитной карты.

Сторонами не представлено об урегулирования спора о взыскании возникшей задолженности, данный вопрос был разрешен путем подачи заявления о выдачи судебного приказа только 21.07.2020 года, который был отменен 07.04.2023 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на момент обращения ООО «ПКО «РВС» в суд с настоящим иском – 16.09.2025 года - трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО1 задолженность по кредитной карте и начисленных по ней процентов, истец, при этом в суд не представлены уважительность пропуска срока.

При этом суд не может принять задолженность по кредитной карте и начисленные по ней проценты произведенные после 2021 года.

Таким образом, срок исковой давности по исковым требованиям о взыскании задолженности, предъявленных к ФИО1 истек.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. В этом случае судебная защита прав истца, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

При этом в суд от истца не были предоставлены документы о правопреемстве от первоначального взыскателя ПАО «Восточный экспресс банк».

Учитывая изложенное, суд полагает в удовлетворении исковых требований отказать, судебные расходы в силу положений ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика не подлежат.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности, понесенные расходы - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска путем подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Н. Осипова

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2025 года