Постановление № 1-529/2023 от 24 октября 2023 г. по делу № 1-529/2023

Дело № 1-1-529/2023 64RS0004-01-2023-004130-74


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 октября 2023 года г. Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Долгова Д.С.

при секретаре судебного заседания Колмаковой К.С.,

с участием

государственного обвинителя Вавилкина С.Н.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Силягина И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Балаково Саратовской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 УК РФ,

установил:

органом дознания ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 УК РФ.

25 октября 2023 года в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство, в котором просил суд прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как он примирился с ФИО2, причиненный ему вред заглажен в полном объеме, в том числе он получил денежную компенсацию и ему принесены извинения, которые он принял. Претензий к подсудимому не имеется. Пояснил, что удовлетворен принятыми мерами по заглаживанию вреда.

Подсудимый ФИО2 представил суду заявление, в котором выразил своё согласие на прекращение уголовного дела. Также подтвердил принятие мер к заглаживанию вреда и принесение извинений.

Защитник Силягин И.М. полагал, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела за примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

Уголовное дело о преступлениях, предусмотренных статьей 116.1 УК РФ, относится к уголовным делам частного обвинения (часть 2 статьи 20 УПК РФ) и подлежит прекращению в связи с примирением потерпевшим с обвиняемым.

Согласно части 5 статьи 319 УПК РФ в случае поступления от сторон заявления о примирении производство по уголовному делу по постановлению мирового судьи прекращается в соответствии с частью 2 статьи 20 УПК РФ, за исключением производства по уголовным делам, возбуждаемым следователем, а также с согласия прокурора дознавателем в соответствии с частью четвертой статьи 147 УПК РФ, которые могут быть прекращены в связи с примирением сторон в порядке, установленном статьей 25 УПК РФ.

Данное уголовное дело возбуждено в порядке части 4 статьи 20, части 4 статьи 147 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19, в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно материалам дела подсудимый ФИО2 не судим. По месту жительства и месту работы подсудимый характеризуется удовлетворительно. Вину по предъявленному обвинению ФИО2 признал.

Статья 116.1 УК РФ устанавливает ответственность за нанесение побоев лицом, ранее привлеченым к административной ответственности за совершение аналогичного деяния. При этом объектом данного преступления является здоровье человека.

Суд также учёл указанные в обвинительном акте обстоятельства, смягчающие наказание – возмещение ущерба, наличие малолетних детей у виновного, а также, как указано в обвинительном акте, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

С учётом характера и степени общественной опасности инкриминируемого ФИО2 преступления, которое по степени тяжести отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести, с учётом вышеприведенных сведений о личности ФИО2, добровольного характера ходатайства потерпевшего и удовлетворенности принятыми мерами заглаживания вреда, суд приходит к выводу о достижении примирения между подсудимым и потерпевшим, заглаживании причиненного вреда, а следовательно о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения в соответствии со статьями 76 УК РФ, 25 УПК РФ уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО2

При этом суд с учётом вышеприведенных фактических обстоятельств и данных о личности подсудимого пришел к выводу о том, что прекращение дела в связи с примирением сторон будет отвечать основным принципам уголовного судопроизводства, в частности принципу справедливости, а также не повлечет нарушения охраняемых законом интересов общества и государства.

Суд убедился, что последствия прекращения уголовного преследования потерпевшему, подсудимому ясны и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 25, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации,

постановил:

прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, статьи 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Д.С. Долгов