Решение № 2А-2008/2017 2А-2008/2017~М-982/2017 М-982/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2А-2008/2017

Мотивированное
решение

изготовлено 20.03.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Майоровой И.В.

при секретаре <ФИО>3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <ФИО>8 оглы к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области о признании незаконным решения ГУ МВД России по Свердловской области об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец <ФИО>1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, в обоснование которого указал следующее. Административный истец является гражданином Азербайджана, в течение длительного времени постоянно проживает в России на основании вида на жительство иностранного гражданина в РФ.

Согласно письму ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ решением ГУ МВД России по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ истцу аннулирован вид на жительство в Российской Федерации. Административный истец полагает, что это связано с возбуждением уголовного дела № в отношении административного истца по п.п <иные данные> УК РФ.

Однако, административный истец считает, что поскольку еще ведется расследование по возбужденному уголовному делу в отношении него, виновность его не доказана, оспариваемое решение в отношении него об аннулировании вида на жительство является незаконным.

Кроме того, указывает истец, оспариваемое решение принято в нарушением ст.8 Конвенции о защите прав и основных свобод человека, так как в России он проживает со своей женой <ФИО>4, являющейся гражданкой российской Федерации.

Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, административный истец просит признать незаконным решение ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № об аннулировании вида на жительство, выданного <ФИО>1

В судебном заседании административный истец <ФИО>1, а также его представитель <ФИО>7, действующий на основании доверенности, поддержали заявленные требования по предмету и основаниям, просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области <ФИО>5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Заинтересованное лицо <ФИО>4, в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования административного истца.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 218 Кодекса Административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.2 ст. 227 Кодекса Административного судопроизводства РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Декларацией о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, принятой ДД.ММ.ГГГГ Резолюцией 40/144 на 116-ом пленарном заседании 40-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН, установлено, что каждое государство должно публиковать свое национальное законодательство или правила, касающиеся иностранцев (ст. 3). Иностранцы обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают или находятся, и с уважением относиться к обычаям и традициям народа этого государства (ст. 4).

Судом установлено следующее. Истец, гражданин <адрес>, постоянно проживал в Российской Федерации на основании вида на жительство в Российской Федерации, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по Свердловской области было принято решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, выданного <ФИО>6 на основании п.п.1 п.1 ст.9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В основу данного решения легло письмо УФСБ России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации гражданину Республики Азербайджан <ФИО>6 на основании п.п.1 п.1 ст.9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Кроме того, в судебном заседании установлено, что гражданин <адрес><ФИО>1 оглы привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу № по п.п <иные данные> УК РФ, что административный истец в судебном заседании не отрицал.

Согласно п.3 ст.12 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, и п.3 ст.2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1963 год) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно пп.1 п.1 ст.9 названного Федерального закона вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

В соответствии с п. «р» ст.12 Федерального закона от 03.04.1995 №40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности» органы Федеральной службы безопасности обязаны участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

В свою очередь, Положение о Федеральной миграционной службе, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2012 N 711, не предусматривает для миграционной службы осуществление такого полномочия как проверка правильности и обоснованности решений органов Федеральной службы безопасности.

Поступившая информация УФСБ России по Свердловской области, являясь обязательной для исполнения ГУ МВД России по Свердловской области, послужила основанием и повлекла принятие и утверждение ГУ МВД России по Свердловской области соответствующего решения. Врио начальника ГУ МВД России по Свердловской области было утверждено заключение от ДД.ММ.ГГГГ, которым вид на жительство в Российской Федерации <ФИО>9.о. аннулирован. Административному истцу ДД.ММ.ГГГГ вручено уведомление об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, о необходимости выезда из Российской Федерации в течение 15 дней.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для признания незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации. Вид на жительство был аннулирован уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий и на основании информации компетентного органа о наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом, с соблюдением порядка принятия решения, предусмотренного действующим законодательством, следовательно, оснований и предусмотренной совокупности двух необходимых условий для признания заключения незаконным не имелось.

Согласно ст.1 Федерального закона от 28.12.2010 N 390-ФЗ «О безопасности» безопасность определена как состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз. Для непосредственного выполнения функций по обеспечению безопасности личности, общества и государства в системе исполнительной власти в соответствии с законом образуются государственные органы обеспечения безопасности (ст.4).

Правовой статус и назначение Федеральной службы безопасности Российской Федерации определены в Федеральном законе от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности», которым служба отнесена к федеральному органу исполнительной власти, в пределах своих полномочий осуществляющему государственное управление в области обеспечения безопасности Российской Федерации, борьбы с терроризмом, борьбы с преступностью, разведывательной деятельности, защиты и охраны государственной границы Российской Федерации, обеспечивающему информационную безопасность Российской Федерации и непосредственно реализующему основные направления деятельности органов Федеральной службы безопасности, определенные законодательством Российской Федерации, а также координирующему контрразведывательную деятельность федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на ее осуществление.

В соответствии с п. «р» ст.12 названного Федерального закона и пп.36 п.9 Указа Президента Российской Федерации от 11.08.2003 № 960 органы Федеральной службы безопасности участвуют в пределах своих полномочий в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, выезда граждан Российской Федерации за пределы Российской Федерации и въезда иностранных граждан и лиц без гражданства в Российскую Федерацию, выезда их за ее пределы, оформления им разрешения на временное проживание и вида на жительство в Российской Федерации, предоставления им политического убежища в Российской Федерации, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что нормы ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, ст.1 Протокола N 7 названной Конвенции, ст. ст. 12 и 13 Международного пакта «О гражданский и политических правах» признают допустимым право государства ограничивать права и свободы граждан, в том числе иностранных, если вмешательство со стороны публичных властей осуществлено в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В связи с изложенным доводы административного истца о том, что имеет место вмешательство со стороны публичных властей в осуществлении права на уважение частной и семейной жизни, поскольку административный истец длительное время проживал на территории Российской Федерации, его супруга, являющаяся гражданкой Российской Федерации также находится здесь, и он осуществляет трудовую деятельность на территории Российской Федерации являются необоснованными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований <ФИО>1 о признании решения об аннулировании вида на жительство незаконным не имеется, а, соответственно, не имеется и оснований для возложения на административного ответчика обязанности устранить нарушение прав административного истца.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 180, 218, 220, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <ФИО>10 к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области о признании незаконным решения ГУ МВД России по Свердловской области об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья