Решение № 2А-1956/2017 2А-1956/2017~М-1112/2017 М-1112/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2А-1956/2017

Дело № 2а-1956/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 года город областного значения Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., при секретаре Паниной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции ФНС России по Борскому району Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по НДС и пени,

У с т а н о в и л:

ИФНС России по Борскому району Нижегородской области обратилась в суд с административным иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога на добавленную стоимость в размере 3 760 рублей 10 копеек, пени по НДС в сумме 8 235 рублей 32 копейки, указывая, что последний являлся плательщиком налога на добавленную стоимость, деятельность в качестве плательщика НДС прекратил ДД.ММ.ГГГГ.

В ИФНС России по Борскому району ФИО1 представил налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за <данные изъяты> год. При этом, административный ответчик не исполнил в установленный срок обязанность по уплате суммы НДС, в связи с чем, в соответствии со ст.75 НК РФ должнику были начислены пени.

Через Центр обработки данных ФИО1 направлялось требование об уплате налога и пени № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, однако оно не исполнено.

Кроме того, ИФНС России по Борскому району Нижегородской области обратилось с ходатайством о восстановлении срока для подачи административного искового заявления в связи с большим объемом работы.

Представитель Инспекции ФНС России по Борскому району ФИО2, действующая по доверенности, в суд не явилась, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования поддерживают в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в суд не явился, воспользовался своим правом ведения дела через представителя, о чем имеется заявление.

Представитель административного ответчика ФИО3, действующая по доверенности, с иском не согласна, представила суду письменное заявление о применении последствий пропуска срока для обращения в суд.

Суд, заслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ).

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации и ч.1 ст.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч.2 ст.44, ст.45 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

На основании ст.143 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели являются плательщиками налога на добавленную стоимость.

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, главой 32 КАС РФ.

В абз.3 ч.2 ст.48 НК РФ установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как установлено в суде и следует из материалов дела административный ответчик до ДД.ММ.ГГГГ являлся индивидуальным предпринимателем и плательщиком налога на добавленную стоимость, которым в ИФНС России по г.Бор Нижегородской области была представлена декларация по налогу на добавленную стоимость за <данные изъяты> г.

Через Центр обработки данных ФИО1 направлялось требование об уплате налога и пени № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 760 рублей 10 копеек недоимка по НДС, 8 235 рублей 32 копейки – пени, которое до настоящего времени не исполнено.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи административного иска, в то время как представителем административного ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока для обращения с иском в суд.

В данном случае ИФНС России по Борскому району Нижегородской области является юридическим лицом, органом исполнительной власти, имеет необходимый штат сотрудников для надлежащего исполнения обязанностей по взысканию налогов, в том числе по надлежащему оформлению процессуальных документов для обращения в суд в пределах установленного законом шестимесячного срока, являющегося достаточным.

Доказательств наличия обращений административного истца в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности в пределах установленного Налоговым кодексом РФ срока, материалы дела не содержат, в связи с чем, суд считает, что указанная истцом причина пропуска срока для подачи административного иска в суд не является уважительной и отсутствуют основания для восстановления данного срока.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 179, 180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы России по Борскому району Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по НДС в размере 3 760 рублей 10 копеек, пени в размере 8 235 рублей 32 копейки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления полного текста решения суда.

Судья - И.Ю.Копкина