Решение № 2-3178/2017 2-3178/2017~М-2769/2017 М-2769/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-3178/2017

дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 октября 2017 г. <адрес> – на – Дону

Пролетарский районный суд <адрес> – на – Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г., при секретаре ФИО2,

с участием:

-от истца: представителя по доверенности ФИО7,

-от ответчика: представителя по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гр. ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» - о возмещении ущерба, причиненного в ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Пролетарский районный суд <адрес> с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия», в котором сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей:

-Мицубиси ASX, госномер №, под управлением ФИО3,

-Хонда Цивик, госномер №, под управлением ФИО1

Факт ДТП зафиксирован ГИБДД в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Согласно выводам ГИБДД, виновным в ДТП признана ФИО4

Обязательная автогражданская ответственность виновного водителя в момент ДТП застрахована РЕСО-Гарантия.

Обязательная автогражданская ответственность потерпевшего водителя отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в страховую копанию с заявлением о наступлении страхового события.

Однако страховая компания отказала в выплате компенсации, указав о том, что потерпевший не представил автомобиль для осмотра.

Учитывая изложенное истец был вынужден самостоятельно обращаться к независимому специалисту автооценщику ООО «Гарант».

Согласно заключению независимого специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля с учетом износа составила 26491.73 руб.

За проведение независимой экспертизы истец уплатил 12000 руб.

Учитывая изложенное истец обратился в суд.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца ФИО7 поддержал заявленные требования и показал, что поврежденный в ДТП автомобиль не мог быть представлен на осмотр страховой компании, в связи с тем, что после аварии у него не работал фонарь задний левый наружный.

В том же судебном заседании представитель страховой компании ФИО5 исковые требования не признала и показала, что истец не предъявил поврежденный автомобиль для осмотра страховой компании, в связи с чем ему были возвращены заявление о наступлении страхового события и приложенные документы.

Дело рассмотрено в отсутствие истца по ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев гр.дело, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО», - по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязан возместить вред, причиненный потерпевшим в результате эксплуатации транспортного средства страхователя.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, - По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Таким образом, при предъявлении требования о выплате по договору страхования подлежит доказыванию как факт причинения ущерба (наступления страхового случая), так и размер этого ущерба, при этом бремя доказывания лежит на лице, предъявившем требование.

Из материалов дела известно, что истец обратился в суд в связи с тем, что после наступления страхового события и получения всех необходимых документов, страховая компания СПАО «РЕСО-Гарантия» не организовала осмотра поврежденного автомобиля и выплату компенсации.

Однако оставляя исковые требования без удовлетворения, суд приходит к следующему.

Из приобщенной к делу копии заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО, поступившей в страховую компанию по почте от ДД.ММ.ГГГГ, - известно, что в данном заявлении истец собственноручно указал, что поврежденное ТС может быть представлено страховщику для осмотра (л.д.44).

Из приобщенной к делу копии справки о ДТП также известно, что в спорном ДТП исследуемый автомобиль получил повреждения заднего левого внешнего фонаря.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 не отрицал, что пострадавший автомобиль находится на ходу.

Также судом установлено, что страховая компании, получив заявление о наступлении страхового события, ДД.ММ.ГГГГ, направила в адрес потерпевшего (<адрес> телеграмму о необходимости предоставить поврежденное транспортное средство для осмотра по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в 12:00 часов, или ДД.ММ.ГГГГ, в 12:00 часов (л.д.47, 54).

То есть, ответчик организовал проведение осмотра поврежденного ТС (п.11.ст.12 ФЗ «Об ОСАГО»).

Однако истец не представил поврежденное ТС страховщику для осмотра, вместо этого самостоятельно обратился к независимому автооценщику (эксперту технику) ООО «Гарант» и самостоятельно организовал осмотр поврежденного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания СПАО «РЕСО-Гарантия» возвратила истцу документы вследствие непредставления ТС на осмотр, разъяснив истцу, что рассмотрит заявление о страховой выплате при условии предоставления автомобиля (л.д. 55).

ДД.ММ.ГГГГ, истцом в страховую компанию подана претензия с требованием о выплате страхового возмещения (л.д. 57).

Между тем, поврежденное транспортное средство для осмотра страховщику предоставлено не было, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания подтвердила ранее принятое решение о возвращении документов (л.д.60).

При таком положении, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и исходя из требований закона, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания со страховой компании страховой выплаты.

В соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно разделу 3 Перечня условий и неисправностей, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, не допускается эксплуатация транспортного средства, если не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели (п. 3.3); если на световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора (п. 3.4).

Однако доказательств подтверждающих невозможность предоставления потерпевшим автомобиля на осмотр в страховую компанию, не представлено.

Суд отклоняет доводы представителя истца о том, что у автомобиля был разбит задний левый фонарь, в связи с чем, без нарушения ПДД он якобы не мог двигаться, тем более, что страховщик извещал истца о предоставлении автомобиля в светлое время суток.

Согласно Справке о ДТП и заключению независимого автооценщика ООО «Гарант», у автомобиля Хонда Цивик повреждено: задний бампер, фонарь задний левый наружный.

Следовательно, из представленных страховщику к указанному заявлению документов не предусматривалось, что транспортное средство имеет такие повреждения, которые препятствуют представлению транспортного средства к осмотру страховой компанией. Более того, как указано выше, обращаясь в страховую компанию истец собственноручно указал в заявлении о том, что автомобиль может быть предоставлен страховщику для осмотра.

Данные обстоятельства, с учетом отсутствия повреждений, исключающих участие поврежденного автомобиля в дорожном движении, свидетельствуют об отсутствии доказательства наличия механического повреждения на транспортном средстве, запрещающего его эксплуатацию.

Поэтому доводы истца и его представителя об обязанности страховщика организовать осмотр транспортного средства по месту нахождения поврежденного имущества являются несостоятельными, поскольку такая обязанность у страховщика возникает только в случае невозможности предоставления транспортного средства с учетом его технического состояния на осмотр страховщику. Между тем, как следует из материалов дела, транспортное средство истца с учетом полученных в заявленном им ДТП повреждений могло являться участником дорожного движения, и могло быть предоставлено на осмотр страховщику.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, приведенных в п. 47 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению.

Однако, как указано выше, ответчик направлял в адрес истца телеграммы о необходимости предоставить поврежденное транспортное средство для проведения осмотра и независимой экспертизы в установленные дни, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ, - при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Поскольку из материалов дела следует, что истцом не были исполнены обязательства, предусмотренные законом, а именно не было предоставлено транспортное средство для осмотра страховщику, в связи с чем, для него наступают неблагоприятные последствии, которые установлены законом, а именно возврат документов, данные действия ответчика соответствуют требованиям закона, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца.

Оставляя исковые требования без удовлетворения, суд разъясняет заявителю, что в соответствии с положениями ФЗ «Об ОСАГО» истец не лишен возможности получения суммы страхового возмещения путем обращения в страховую компанию с соответствующим заявлением и предоставлением транспортного средства на осмотр (п.11 ст.12 ФЗ).

руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы ущерба, штрафа, неустойки, расходов на оплату услуг представителя, услуг по проведению независимой экспертизы, почтовых расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления полного текста.

Полный текст составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.<адрес>