Решение № 2-1000/2021 2-6917/2020 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-1000/2021

Дело № 2-1000/2021

УИД 74RS0001-01-2020-004976-16


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Братеневой Е.В.

при секретаре Бахаревой К.В.,

с участием ответчика ФИО2

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском о взыскании с наследников ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 26 ноября 2012 года в размере 323 021 руб. 29 коп., из которых задолженность по просроченному основному долгу в размере 275 767 руб. 19 коп., задолженность по процентам в размере 47 254 руб. 10 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 430 руб. 21 коп., поскольку заемщиком нарушены обязательства по исполнению кредитного обязательства, в настоящее время заемщик умер.

Определением суда от 12 октября 2020 года в качестве ответчика по делу привлечена ФИО2, супруга умершего ФИО1 и его единственный наследник.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил отзыв на возражения ответчика, в котором считал, что на момент подачи искового заявления срок исковой давности не истек, последний платеж в погашение задолженности внесен 15 июля 2019 года, таким образом просроченная задолженность образовалась 13 августа 2019 года, требования Банка предъявлены в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ не имеется (л.д. 167).

Ответчик ФИО2 в предыдущем судебном заседании исковые требования признавала частично, выражала готовность оплатить имеющуюся задолженность, в последующем, ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, указали, что кадастровая стоимость ? доли полученного ответчиком в порядке наследования земельного участка составляет 187 980 руб., кроме этого ФИО2, на основании свидетельства о праве на наследство, получены денежные средства по вкладам умершего супруга на общую сумму 2 173 руб. Просили о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, а также заявили о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 171-175).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, по материалам, имеющимся в деле.

Заслушав в судебном заседании ответчика и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательства по возврату заемных денежных средств не являются неразрывно связанными с личностью заемщика и в силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ переходят к наследникам, принявшим наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Как следует из положений статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как указано в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 26 ноября 2012 года между ФИО1 и Банком заключен кредитный договор № на основании которого заемщику был открыт счет № и предоставлена кредитная карта №, под 20,5% годовых (л.д. 7,14).

Подтверждением предоставления кредита заемщику является выписка по счету (л.д. 13), а также расчет задолженности с перечнем движения денежных средств по счету (л.д. 16-18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждено сведениями Специализированного отдела ЗАГС г. Челябинска о смерти (л.д. 53), снят с регистрационного учета по смерти (л.д. 35), копией свидетельства о смерти (л.д. 142).

На дату смерти ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с ФИО2, что подтверждается сведениями Государственного отдела по делам ЗАГС Челябинской области (л.д. 48-51).

Нотариусом ФИО4 после смерти ФИО1 заведено наследственное дело № за 2019 год. Наследство по закону приняла супруга ФИО2, сведения о других лицах, призываемых к наследованию, в наследственном деле отсутствуют (л.д. 105).

С заявлением о принятии наследства обратилась супруга ФИО2, выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 196-202).

Согласно свидетельствам о праве на наследство, ФИО2 получено наследство в виде ? доли на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес> (л.д. 176), права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» (л.д. 177).

Также выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, согласно которому ФИО2 перешла ? доли на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес> (л.д. 178).

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк России», на момент смерти наследодателя, на его счетах находились денежные средства в общем размере 91 027 руб. 60 коп. (л.д. 146-147).

Согласно выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> составляет 375 960 руб. 00 коп. (л.д. 179-180).

В соответствии с приведенными выше нормами права, учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что наследство ФИО1 принято его супругой ФИО2, а, поскольку кредитное обязательство наследодателем до своей смерти не исполнено, по нему имеется задолженность, суд считает необходимым взыскать сумму задолженности по кредитному договору № № от 26 ноября 2012 года в размере 323 021 руб. 29 коп.

Всего стоимость наследственного имущества составила 279 007 руб. 07 коп.

Судом не принимается во внимание свидетельство о праве на наследство по закону в отношении суммы страховой выплаты в размере 426 018 руб. 00 коп (л.д. 201), поскольку из ответов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» следует, что в выплате данного возмещения ФИО2 отказано по причине отсутствия оснований для такой выплаты (л.д. 205-210).

Учитывая изложенное, положения статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, согласно которым наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с ответчика необходимо производить взыскание задолженности в пользу истца в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, то есть не более 279 007 руб. 07 коп.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 430 руб. 21 коп., что подтверждается платежным поручением № от 13 августа 2020 года (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 26 ноября 2012 года по состоянию на 11 июня 2020 года в размере 323 021 руб. 29 коп., в том числе задолженность по просроченному основному догу в размере 275 767 руб. 19 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 47 254 руб. 10 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 430 руб. 21 коп., всего взыскать 329 451 (триста двадцать девять тысяч четыреста пятьдесят один) руб. 50 коп.

Производить взыскание с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, то есть не более 279 007 (двести семьдесят девять тысяч семь) руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Братенева

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2021 года