Решение № 2-276/2018 2-276/2018 (2-6841/2017;) ~ М-7487/2017 2-6841/2017 М-7487/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-276/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 г <адрес>

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Кондратьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-502/18 г по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 о разделе наследственного имущества –

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, ФИО3 о признании за ФИО1 право собственности на ? долю квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, признании за ФИО2, ФИО5, ФИО4 право собственности на 1/5 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> равных долях за каждой, признании права собственности на ? автомобиля марки Рено Логан, регистрационный знак <***> за ФИО2, ФИО5, ФИО4 в равных долях.

В обоснование иска указала, что <дата> умер ее отец ФИО6. Истица является наследником первой очереди после смерти отца. Наследниками первой очереди также являются ФИО2, несовершеннолетние ФИО4, ФИО5. В наследственную массу входит следующее имущество : ? доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ? автомобиля марки Рено Логан, регистрационный знак <***>. Наследником первой очереди также является ФИО5, который отказался от своей доли в пользу истицы. <дата> истица предложила ответчикам произвести раздел наследственного имущества по соглашению, соглашение между наследниками не достигнуто. Она имеет право на получение ? доли квартиры, расположенной в <адрес>, в связи с чем просит удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание ФИО1 явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Явился адвокат Максименко Л.В., которая также исковые требования поддержала.

Ответчики ФИО2, представитель ФИО7 ФИО8, ФИО3 явились, в иске просили отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Раменскому муниципальному району, <адрес> и <адрес> – не явились, извещены.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> умер ФИО6 Валерьевич. Истица является наследником первой очереди после смерти отца. Наследниками первой очереди также являются ФИО2, несовершеннолетние ФИО4, ФИО5. В наследственную массу входит следующее имущество : ? доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ? автомобиля марки Рено Логан, регистрационный знак <***>. Наследником первой очереди также является ФИО5, который отказался от своей доли в пользу истицы.

? доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не входит в состав супружеского имущества, поскольку приобретена на основании договора передачи в собственность граждан занимаемых жилых помещений <дата>. В нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ ответчики допустимых и относимых доказательств, что спорное имущество является супружеским не представили.

Таким образом, наследственная доля ФИО1 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, составит с учетом шести наследников, 1/6 долю.

Истица и другие наследники в установленный срок обратилась за принятием наследства.

В соответствии с ч.3 ст.35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры к сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых является признание права.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению и за ФИО1 следует признать право собственности на 1/6 доли, квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании за ФИО2, ФИО5, ФИО4 право собственности на 1/5 долю квартиры, расположенную по адресу: <адрес> равных долях за каждой, признании права собственности на ? автомобиля марки Рено Логан, регистрационный знак <***> за ФИО2, ФИО5, ФИО4 в равных долях следует отказать, поскольку истица не вправе обращаться в суд за защитой интересов иных лиц, что следует из ст. 3 ГПК РФ.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований в силу ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ФИО2 расходы по государственной пошлине в пользу ФИО1 в размере 553 руб. 23 коп., взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по государственной пошлине в размере 1134 руб. 34 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/6 долю квартиры, расположенную по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании за ФИО2, ФИО5, ФИО4 право собственности на 1/5 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> равных долях за каждой, признании права собственности на ? автомобиля марки Рено Логан, регистрационный знак <***> за ФИО2, ФИО5, ФИО4 в равных долях – отказать.

Взыскать с ФИО2 расходы по государственной пошлине в пользу ФИО1 в размере 553 руб. 23 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по государственной пошлине в размере 1134 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.03.2018 г.

Федеральный судья: