Решение № 2-465/2025 2-465/2025~М-249/2025 М-249/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 2-465/2025

В окончательной форме изготовлено 18.06.2025 года

УИД: № Дело № 2-465/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 11 июня 2025 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.А.

при секретаре Ошиваловой С.В.

с участием: истца ФИО1,

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к Мицкевич ФИО10 и ФИО2 ФИО11 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что 23.12.2024 в 22:30 час. на перекрестке <адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты> гос.номер № принадлежащим ФИО2, при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, гос.номер № под управлением ФИО1 и принадлежащего ему на праве собственности. В результате ДТП автомобиль истца <данные изъяты>, гос.номер № получил механические повреждения. Согласно заключению эксперта ИП ФИО4 № 014-25 от 19.02.2025, стоимость восстановительного ремонта составляет 2 371 100 руб., стоимость автомобиля в его доаварийном состоянии составляет 897 700 руб., таким образом, ремонт автомобиля экономически нецелесообразен, так как превышает его стоимость в доаварийном состоянии. Стоимость аварийного автомобиля (годные остатки) составляет 113 600 руб. стоимость материального ущерба составляет 784 100 руб., исходя из расчета 897 700 – 113 600 руб., стоимость услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта составила 15 000 руб. Поскольку гражданская ответственность по договору ОСАГО ответчика не застрахована, истец лишен возможности на возмещение ущерба в рамках договора ОСАГО. В добровольном порядке ответчики отказывается возмещать ущерб. Просит взыскать с ФИО3 и ФИО2 солидарно материальный ущерб, причиненный в ДТП, в размере 784 100 руб., стоимость услуг эксперта в размере 15 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 682 руб. 69 коп., почтовые расходы.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнил, от исковых требований к ответчику ФИО2 отказался, просил взыскать с ФИО3 как собственника транспортного средства и причинителя вреда, материальный ущерб от ДТП в размере 784 100 руб., стоимость услуг эксперта в размере 15 000 руб., судебные расходы, связанные с рассмотрением дела.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что в момент ДТП автомобиль <данные изъяты> гос.номер №, был продан ФИО3 по договору купли-продажи от 20.12.2024, в связи с чем он не является лицом, ответственным за причинение ущерба истцу.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без своего участия, исковые требования признал полностью, свою вину в причинении ущерба истца и обстоятельства ДТП не оспаривал, в момент ДТП он управлял автомобилем Лексус на основании договора купли-продажи транспортного средства.

Определением суда от 11.06.2025 производство по делу прекращено в части иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в ДТП, в связи с отказом истца от иска в данной части.

Представитель третьего лица ВСК «Страховой дом» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, письменного отзыва на иск не направил.

Суд с согласия сторон, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны, изучив исковое заявление, письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из изложенного, гражданская ответственность в таких случаях наступает по правилам, предусмотренным ст. 1064 ГК РФ. К числу обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения спора, относятся: противоправность поведения причинителя; наличие вреда; причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившими отрицательными последствиями; вина каждого из владельцев источников повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, право выбора способа возмещения вреда, принадлежит истцу.

Судом установлено и подтверждается материалами ГИБДД, что 23.12.2024 в 22:30 час. на перекрестке улиц Ленинградская-Советская в г. Камышлове, водитель ФИО3, управляя автомобилем Лексус RX300 4WD, гос.номер К 695 ХК 799, ???????????????????????????????????????????J?J?J???????????????????J?J?J???H?H?H?H???????????????Й??Й??????????????Й??Й??????????????????h????????????????Й??Й????

Постановлением должностного лица ГИБДД от 28.12.2024 ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение п. 13.9 КоАП РФ, поскольку при выезде со второстепенной дороги не предоставил преимущество в движении автомобилю, пользующемуся преимуществом в проезде.

Постановлением должностного лица ГИБДД от 28.12.2024 ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ за нарушение п. 1.3 КоАП РФ, поскольку, управляя транспортным средством, допустил наезд на пешеходное дорожное ограждение, дорожные знаки, чем допустил повреждение знаком и ограждений, и создал угрозу безопасности дорожного движения.

Свою вину в административном правонарушении ФИО3 не оспаривал.

Как следует из карточки учета транспортного средства, представленного ГИБДД, автомобиль <данные изъяты>, гос.номер № принадлежит на праве собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ

По договору купли-продажи от 11.02.2024 транспортное средство <данные изъяты>, гос.номер № продано ФИО5 ФИО2

По договору купли-продажи от 20.12.2024 транспортное средство <данные изъяты> гос.номер № продано ФИО2 ФИО3

Таким образом, собственником транспортного средства <данные изъяты>, гос.номер № и лицом, управляющим транспортным средством в момент ДТП, произошедшем 23.12.2024, являлся ФИО3

Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> гос.номер №, в момент ДТП не была застрахована.

Как следует из свидетельства о регистрации ТС, на момент ДТП собственником транспортного средства <данные изъяты>, гос.номер № являлся ФИО1 (л.д. 9).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> гос.номер №, застрахована по договору ОСАГО в страховой компании Страховой дом «ВСК»» (л.д. 13).

В результате ДТП, автомобиль <данные изъяты>, гос.номер №, получил механические повреждения.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО4 № 014-25 от 19.02.2025, стоимость восстановительного ремонта составляет 2 371 100 руб., стоимость автомобиля в его доаварийном состоянии составляет 897 700 руб., таким образом, ремонт автомобиля экономически нецелесообразен, так как превышает его стоимость в доаварийном состоянии. Стоимость аварийного автомобиля (годные остатки) составляет 113 600 руб. стоимость материального ущерба составляет 784 100 руб., исходя из расчета 897 700 – 113 600 руб. (л.д. 17-61).

Стоимость услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта составила 15 000 руб. (л.д. 62).

Ответчик размер ущерба не оспаривал, другой оценки размера ущерба не представил.

Основания для освобождения ответчика ФИО3 от возмещения ущерба, либо уменьшения размера возмещения отсутствуют.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика как лица, причинившего вред, в пользу истца материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 784 100 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы по направлению сторонам искового заявления. В подтверждение произведенных расходов представил квитанции от 26.03.2025 на сумму 98 руб. 50 коп. и 98 руб. 50 коп. (л.д. 6).

Суд, исходя из доказанности произведенных истцом судебных расходов на оплату почтовых, полагает требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов подлежащими удовлетворению в размере 197 руб. (98 руб. 50 коп. + 98 руб. 50 коп.).

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 30 682 руб., из которых 20 682 руб. за требования имущественного характера, 10 000 руб. – за ходатайство о принятии мер по обеспечению иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требование ФИО1 ФИО12 к Мицкевич ФИО13 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Мицкевич ФИО14 (паспорт №) в пользу ФИО1 ФИО15 материальный ущерб, причиненный в ДТП, в размере 784 100 руб., стоимость услуг по оценке в размере 15 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 682 руб., почтовые расходы в размере 197 руб., всего взыскать 829 979 руб.

Решение в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд.

Председательствующий Л.А. Афанасьева