Решение № 2-485/2018 2-485/2018 ~ М-267/2018 М-267/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-485/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Котовой Т.С.,

при секретаре Тимофеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование заявленных требований указав, что <дата обезличена> между ООО МФО «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» и ответчиком был заключен договор займа <№> на потребительские цели. В соответствии с указанным договором ООО МФО «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» предоставило ФИО2 денежный заем в размере <№> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от <дата обезличена><№>, ответчик в свою очередь обязалась возвратить полученный денежный займ через 30 дней в размере суммы займа и процентов, начисленных на него, а именно <№>% в день. В срок обусловленный договором и по настоящее время обязательства ФИО2 исполнены не были. Согласно графику платежей по займу общая сумма, подлежащая возврату <дата обезличена>, составила <№> рублей основного долга, <№> руб. начисленных за пользование займом процентов, а всего <№> рублей.

Так как заемщик не выполняет принятые на себя обязательства по договору, у истца возникло право требовать досрочного погашения суммы займа, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа по состоянию на <дата обезличена> задолженность составила: сумма основного долга-<данные изъяты>

Представитель истца ООО МКК «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» - в судебное заседание не явился в деле имеется сведения о рассмотрении в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки в судебное заседание не известна.

Определением Ленинского районного суда города Астрахани от <дата обезличена> определено рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена> между ООО МФО «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» и ФИО2 был заключен договор займа <№> на потребительские цели на сумму <№> рублей на срок 30 дней под <№> день на сумму займа.

Смена наименования ООО МФО «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» была произведена <дата обезличена>, в связи с проведением наименования в соответствие с нормами Федерального закона от <дата обезличена> №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» на Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МОМЕНТО ДЕНЬГИ».

В соответствии с п.1 раздела 1 договора займа ООО МФО «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» предоставило ФИО1 денежный займ в размере <№> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером <№> от <дата обезличена>.

Согласно п.1 раздела 3 договора ответчик обязалась возвратить полученный денежный займ через 30 дней в размере суммы займа и процентов, начисленный на него, а именно в соответствии с п.3 раздела 1 договора процентная ставка составляет <№> в день на сумму займа.

Согласно графику платежей по займу общая сумма, подлежащая возврату <дата обезличена> включительно, составила <№> рублей, в том числе основной долг – <№> рублей, начисленных за пользование займом процентов, а всего <№> рублей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ответчиком погашение задолженности не было произведено, в соответствии со ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплате проценты со дня, когда она должны была быть возвращена, до дня ее возврата. В соответствии с п.1.6 и п.5 договора займа ФИО2 на сумму займа были начислены штрафные пени в размере <№> в день за каждый день просрочки возврата денежных средств.

Согласно расчету в настоящий момент образовалась задолженность по договору займа основной долг в размере <№> рублей, долг по начисленным процентам по займа в сумме <№> рублей, итого общей долг по займу в сумме <№> рублей.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа, заявленные истцом, основаны на законе.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме <№> копеек, что подтверждается платёжным поручением <№> от <дата обезличена>, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере указанной суммы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью МКК «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» задолженность по договору займа в сумме <№> рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме <№> рублей <№> копеек, а всего <№> рублей (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты>.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Судья Т.С. Котова

Мотивированное заочное решение изготовлено 26.02.2018 года.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>