Решение № 2-836/2018 2-836/2018~М-773/2018 М-773/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-836/2018

Дело № 2-836/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года ст. Полтавская

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Маркевич Л.Л.,

при секретаре Каленикиной Л.В.,

с участием:

истца ФИО4,

представителя истца, ФИО5,

ответчика ФИО6,

представителя ответчика, ФИО7 действующей на основании доверенности № от 19.04.2018 года,

третьего лица ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО6 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным и применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований ФИО4 ссылается на то обстоятельство, что на основании заочного решения Подольского городского суда Московской области от 19 февраля 2013 года, за ФИО4 было признано право собственности на квартиру, расположенную в <адрес>

В связи со сменой места жительства, в 2013 года ФИО1 была продана вышеуказанная квартира за 5 500 000 рублей.

23 сентября 2013 года в ст. Полтавской на вырученные от продажи своей квартиры денежные средства ФИО4 приобрел земельный участок с расположенным на нем домовладением за 2 000 000 рублей, который зарегистрировал на свое имя. В конце 2013 года его супруга ФИО3 предложила приобрести в нашу собственность квартиру в <адрес>. В связи с чем, передал ФИО3 денежные средства на приобретение квартиры в <адрес>

В тонкости оформления документации ФИО4 не вникал, однако ФИО3 уверяла его, что все оформлено на нее. Стоимость квартиры составила 1 800 000 рублей. В отделочные работы приобретенной квартиры также были вложены денежные средства, оставшиеся после продажи квартиры в <адрес>.

В марте 2018 года ФИО3 обратилась в суд с заявлением о разделе совместно нажитого супружеского имущества, где был указан только один объект недвижимости - земельный участок с домом, расположенные в <адрес> При этом, пояснив, что квартира находящаяся в <адрес> разделу не подлежит, так как собственником данной квартиры является ее сын от первого брака, ФИО6 Считает, что его права нарушены, так как согласие на оформление квартиры, расположенной в <адрес>, на ФИО6 он не давал, в связи с чем, просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной в <адрес>, Прикубанского внутреннего округа, <адрес>, оспоримой сделкой и принять последствия недействительности сделки. Признать за ФИО4 право собственности на квартиру, площадью 57.4 кв.м. с кадастровым № расположенную <адрес>. Признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности ФИО6 и прекратить его право собственности на объект недвижимости квартиру площадью 57,4 кв. м. с кадастровым № расположенную <адрес>

Истец ФИО4, а также его представитель ФИО5 в судебном заседании доводы искового заявления поддержали, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО6, а также его представитель ФИО8 просили в удовлетворении заявленных требованиях отказать. При этом суду пояснили, что ФГУ «Специализированное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ по договору социального найма жилого помещения от 26.06.2012 г. №, истцу ФИО4 и членам его семьи, была предоставлена квартира, расположенная в <адрес>.

Решением Красноармейского районного суда от 06.05.2008 г. установлен факт проживания единой семьёй в составе 4-х человек ФИО4, жены ФИО3, сына ФИО2 и пасынка ФИО6 Все члены семьи дали согласие на приватизацию квартиры в <адрес>, после чего истец ФИО4 продал данную квартиру за 5 500 000 рублей, поскольку им было принято решение переехать к месту жительства его родителей в <адрес> и на денежные средства от продажи приватизированной квартиры по договору купли-продажи от 23.09.2013 г. были приобретены, жилой дом площадью 121,3 кв.м, с кадастровым № и земельный участок площадью 753 кв.м с кадастровым №, расположенные по <адрес>

Таким образом, в счёт компенсации доли ответчика в приватизированной квартире в <адрес>, на его имя по договору купли-продажи от 30.04.2015 г. была приобретена спорная квартира, расположенная в <адрес>, за 770 000 рублей.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, считает, что права ФИО4 не нарушены, так как спорная квартира была приобретена и оформлена на ФИО6 в счет компенсации доли ответчика в приватизированной квартире в <адрес>.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.

Согласно ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что решением Красноармейского районного суда от 06 мая 2008 г. установлен факт проживания единой семьёй в составе 4-х человек ФИО4, жены ФИО3, сына ФИО2 и пасынка ФИО6 В связи с чем, согласно договора социального найма жилого помещения № от 26.06.2012 года, ФГУ «Специализированное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ по договору социального найма жилого помещения предоставило истцу ФИО4 и членам его семьи, квартиру, расположенную в <адрес>.

Заочным решением Подольского городского суда Московской области от 19 февраля 2013 года, за ФИО4 было признано право собственности на квартиру в порядке приватизации, расположенную в <адрес>

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В связи с тем, что квартира в <адрес>, была продана, истцом на вырученные денежные средства, были приобретены, жилой дом площадью 121,3 кв.м., с кадастровым № и земельный участок площадью 753 кв.м. с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>. На оставшиеся денежные средства, на имя ФИО6 по договору купли-продажи от 30.04.2015 г. была приобретена квартира, расположенная в <адрес>, за 770 000 рублей, то есть в счет компенсации доли ответчика в приватизированной квартире в <адрес>.

В соответствии со ст. 19 ФЗ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. Данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу.

Таким образом, суд считает, что у истца отсутствуют правовые основания на признание недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенную по <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано за ФИО6

В соответствии с положением ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишён своего жилища.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО4 к ФИО6 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным и применении последствий недействительности сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд.

Судья

Красноармейского районного суда Л.Л. Маркевич