Определение № 2-27/2017 2-27/2017~М-17/2017 М-17/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-27/2017

Дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Усть-Камчатск <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Усть-Камчатский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

с участием представителя истца

Легрова И.И.,

ФИО1,

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании отсроченной суммы по расписке и пени,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании отсроченной суммы по расписке и пени. В обоснование иска указал, что в августе 2012 года он передал ответчику принадлежащий ему автомобиль КАМАЗ 5320. Деньги за автомобиль ответчик не внес, в связи с чем была составлена расписка об отсрочке платежа, в которой ответчик обязался выплатить истцу <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ и пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки, в случае просрочки платежа. Автомобиль был передан ответчику ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в расписке. Поскольку ответчиком сумма отсроченного платежа за автомобиль не выплачена, истец был вынужден обратиться к нему с требованием о выплате суммы долга. Требование о выплате долга ответчик проигнорировал, сумму долга не оплатил, тем самым нарушил договорные условия купли-продажи. Пеня, в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа, с ДД.ММ.ГГГГ на день подачи иска в суд составила <данные изъяты> рублей. Просил взыскать с ФИО4 долг в сумме <данные изъяты> рублей, пеню за просрочку платежа в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО3 не присутствовал, о месте и времени судебного заседания извещался по адресу, указанному им в заявлении. Извещение вернулось в суд не врученным после истечения срока хранения в почтовом отделении. В силу ст. 118 ГПК РФ истец считается извещенным.

Ответчик ФИО4, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, своего представителя в судебное заседание не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности с полным объемом процессуальных прав, представила суду письменное заявление об отказе от иска в полном объеме. Как следует из поданного представителем истца заявления об отказе от иска, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, представителю истца известны и понятны, о чем в заявлении об отказе от иска имеется её роспись. Данное заявление приобщено к материалам дела.Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 9 ГК РФ стороны по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец, в том числе и его представитель, обладающий для этого полномочиями, вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Согласно требованиям ст. 173 ГПК РФ отказ представителя истца ФИО2 от иска в полном объеме выражен в заявлении в письменной форме. Данное заявление приобщено к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания.

Оценив отказ представителя истца от иска, суд находит, что он не противоречит закону, не затрагивает прав или охраняемых законом интересов третьих лиц, сделан добровольно, в связи с чем может быть принят и принимается судом.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца судом разъяснены и ей понятны, с ними она согласна, что отражено в заявлении представителя истца об отказе от иска.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец или его полномочный представитель отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах есть основания для принятия судом от представителя истца ФИО2 отказа от иска в полном объеме, а именно: от исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании отсроченной суммы по расписке в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 39, 43, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца ФИО2 от иска ФИО3 к ФИО4 о взыскании отсроченной суммы по расписке и пени.

Производство по делу по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании отсроченной суммы по расписке и пени, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Усть-Камчатский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья И.И. Легров