Решение № 2-484/2024 2-484/2024~М-203/2024 М-203/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 2-484/2024

Дело № 2-484/2024

УИД 33RS0015-01-2024-000359-52 копия


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года город Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи О.П.Перегудовой,

при помощнике судьи И.В.Белозерцевой,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика, допущенного в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указывая в обоснование заявленных требований на то, что 08.10.2006 между АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО3 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №54094921.

В рамках заявления по договору №54094921 клиент просил Банк на условиях изложенных в указанном заявлении выпустить на её имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить его лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора №545094921 от 08.10.2006 содержится две оферты: - на заключение потребительского кредитного договора №54094921 от 08.10.2006; - на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 08.11.2006 проверив платежеспособность клиента банк открыл ответчику банковский счет для совершения операция с использованием банковской платежной карты, осуществил выпуск карту, тем самым заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты N58575046. Договор, заключенный между банком и ответчиком, включает в себя в совокупности заявление заемщика, Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифы по картам "Русский Стандарт". Таким образом, ФИО1 при подписании заявления от 08.10.2006, располагала полной информацией о предложенной ей услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров, с использованием карты. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществляла внесение денежных средств на свой счет, не осуществила возврат предоставленного кредита. 15.11.2016 банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование по оплате задолженности в размере 189 477,791 руб. Однако требование банка не исполнено ответчиком.

На основании изложенного АО "Банк Русский Стандарт" просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по договору N58575046 от 08.10.2006 в размере 189 477,79 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 989,56 рублей.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание своего представителя не направил, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, допущенный по устному ходатайству истца в качестве представителя ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, по основаниям, изложенным в письменном отзыве от 19.06.20204, просили в иске отказать.

В соответствии со стю.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Изучив письменные материалы дела, выслушав ответчика и её представителя, суд приходит к следующему.

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Правоотношения сторон по договору, наличие которых не оспаривалось, регулируются нормами глав 42 "Заем и кредит" и 45 наименование организации РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления требования заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 08.10.2006 ФИО4 обратилась в ЗАО "Банк Русский Стандарт" (в настоящее время - АО "Банк Русский Стандарт") с заявлением, в котором просила: заключить с нею договор потребительского кредита, в рамках которого просила заключить с нею договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на её имя карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

На основании вышеуказанных предложений АО "Банк Русский Стандарт" открыло ФИО1 счет заключив, таким образом, кредитный договор N54094921 от 08.10.2006. Обязательства сторон по данному кредитному договору исполнены в полном объеме.

Также 08.10.2006 АО "Банк Русский Стандарт" открыло ФИО3 банковский счет № для совершения операций с использованием банковской платежной карты. С момента открытия счета карты между сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании карты N58575046. В рамках заключенного договора банк выпустил на имя ФИО3 банковскую карту и в соответствии со ст. 850 ГК РФ осуществлял кредитование счета.

Договор, заключенный между сторонами, включает в себя в совокупности заявление заемщика, Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифы по картам "Русский Стандарт".

Согласно заявлению ФИО1 приняла условие о том, что размер лимита будет определен Банком самостоятельно, при этом размер лимита, установленного Банком в дату отражения на счете первой расходной операции, не будет превышать 300 000 рублей. Составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с настоящим заявлением будут являться Условия и Тарифы, к которым ответчик присоединился в полном объеме и положения которых обязался неукоснительно соблюдать.

Исходя из указанных обстоятельств, судом установлено наличие между сторонами договора, заключенного путем акцептования банком оферты заемщика о заключении договора с присоединением заемщика к условиям договора.

Согласно условиям договора о карте, ответчика как заемщик был обязан своевременно уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами. Погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком - выставлением заключительного счета выписки.

Согласно условиям предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», указанные условия определяют порядок предоставления и обслуживания карт и регулируют отношения, возникающие в связи с этим между клиентом и Банком, в том числе по вопросам предоставления Банком кредита на условиях и в порядке, установленным договором.

Судом установлено, что свои обязательства по договору о карте банк исполнил надлежащим образом в полном объеме

Факт получения карты и пользования предоставленными ей денежными средствами ответчиком не оспаривался, также подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с 08.10.2006 по 06.02.2024.

ФИО1 воспользовалась предоставленными денежными средствами. Однако, обязательства по заключенному договору ею исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.

15.11.2016 банком предъявлен клиенту заключительный счет по договору о карте, содержащий в себе требование оплатить задолженность в размере 189 477,79 рублей не позднее 14.12.2016. Погашение образовавшейся задолженности ФИО1 не произведено.

Из представленного истцом расчета усматривается, что размер задолженности по кредитному договору о карте, заключенному с ФИО3 составляет 189 477,79 руб., из них:

120058,88 руб. - по основному долгу;

889,00 руб. - комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств;

29 483,31 руб. - проценты за пользование кредитом,

27 639,38 руб. - комиссия за участием в программе по организации страхования;

90,00 руб. - другие комиссии.

В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

Суд соглашается с расчетом задолженности, так как он произведен исходя из предоставленных ФИО3 по договору о карте денежных средств, процентов за пользование займом и иных платежей, предусмотренных в соответствии с Тарифами по картам "Русский Стандарт", действующими в период их начисления, а также внесенных ответчицей банку денежных сумм.

Каких-либо достоверных доказательств и расчетов, опровергающих расчет истца, а также, что размер задолженности по кредитному договору меньше, чем указан в уточненном расчете банка, либо задолженности не имеется, со стороны ответчика не представлено.

Установлено, что 19.04.2017 мировым судьей судебного участка №1 г. Петушки Петушинского района Владимирской области вынесен судебный приказ N2-566-01/2017 о взыскании с ФИО3 в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженности по кредитному договору N5857046 от 08.10.2006 в размере 189 477,79 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 2 494,78 рублей.

Судебный приказ №2-566-01/2017 отменен 02.06.2023 по заявлению ФИО1

Из ответа ОС П Петушинского района от 24.06.2024 следует, что 17.07.2017 в отношении должника ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №62553/17/33014-ИП на основании судебного приказа №2-566-01/2017 о взыскании задолженности в пользу АО «Банк Русский Стандарт» в размере 191 972,57 руб., которое 08.06.2023 прекращено на основании ст.43 ч.2 п.5 ФЗ «Об исполнительном производстве» (отмена или признание недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство). Денежные средства в рамках исполнительного производства с ФИО5 не взыскивались.

Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

На основании ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность по кредитному договору, так как не осуществляет действий по уплате ежемесячных платежей, процентов за пользование кредитом.

Таким образом, требования банка к заемщику являются правомерными. Суд считает, что в связи с тем, что ответчиком до настоящего времени не выполнены требования по возврату кредита, требования банка о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 4989,56 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ОГРН №) задолженность по договору №58575046 от 08.12.2006 в размере 189 477 рублей 79 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 989 рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 июля 2024 года

Судья: /подпись/ О.П.Перегудова