Решение № 2А-63/2019 2А-63/2019~М-27/2019 М-27/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2А-63/2019

Дело № 2а-63/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года г. Емва Республика Коми

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Закидальского Д.Е.,

при секретаре судебного заседания Баранюк Я.Н.,

рассмотрев дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Республике Коми к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 5 по Республике Коми обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам: недоимка по НДФЛ за 2014-2015 годы в размере 4150 рублей 00 копеек, пеня на недоимку по НДФЛ за период с 16.07.2015 по 29.07.2016 в размере 181 рубль 35 копеек. Указано, что административный ответчик признается плательщиком налога на доходы физических лиц. Налогоплательщиком 15.01.2016 представлена декларация по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами за 2014 год, согласно которой сумма исчисленного НДФЛ за 2014 год составила 1361 рубль по сроку уплаты 15.07.2016. Налогоплательщиком 04.05.2016 представлена декларация по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами за 2015 год, согласно которой сумма исчисленного НДФЛ за 2015 год составила 2789 рублей по сроку уплаты 15.07.2016. Требования № 3006 от 29.07.2016 и № 22 от 22.01.2016 об уплате налога и пени в добровольном порядке налогоплательщиком не исполнены. На дату подачи заявления налогоплательщик имеет сумму задолженности по требованиям, указанную выше. Также налоговый орган просит восстановить пропущенный срок подачи административного искового заявления.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя, и сообщил, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Административный ответчик ФИО1 о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела ходатайство не представил, о причинах неявки не сообщил.

На основании части 2 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Судья, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что административный ответчик ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц.

ФИО1 15.01.2016 в налоговый орган представлены декларации по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами за 2014 год, согласно которой сумма исчисленного НДФЛ за 2014 год составила 1361 рубль по сроку уплаты 15.07.2016 и 04.05.2016 за 2015 год, согласно которой сумма исчисленного НДФЛ за 2015 год составила 2789 рублей по сроку уплаты 15.07.2016.

Налоговым органом в адрес административного ответчика направлялись требование № 3006 от 29.07.2016 об уплате налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами за 2015 год в размере 2789 рублей и пени в размере 107 рублей 12 копеек, с установлением срока для оплаты до 30.08.2016 и требование № 22 от 22.01.2016 об уплате налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами за 2014 год в размере 1361 рубль и пени в размере 74 рублей 23 копеек с установлением срока для оплаты до 11.02.2016.

В подтверждение направления требований Межрайонной ИФНС № 5 по Республике Коми представлены реестры исходящей корреспонденции.

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ в обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 26.10.2017 № 2465-О, при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса РФ, как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что с административным исковым заявлением Межрайонная ИФНС № 5 по Республике Коми обратилась в суд 15.01.2019. При этом согласно направленному налогоплательщику требованию №3006 от 29.07.2016, в котором сумма задолженности превысила 3000 рублей, и установлен срок для погашения суммы налога до 30.06.2016, шестимесячный срок для обращения налогового органа в суд истек 01.03.2017.

Сведений об обращении административного истца о взыскании к мировому судье материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах срок для принудительного взыскания с ФИО1 налога на доход физического лица налоговым органом пропущен.

Оснований для восстановления указанного срока суд не находит. Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В силу части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о пропуске налоговым органом срока обращения в суд и невозможности его восстановления в связи с отсутствием уважительных причин, в связи с чем административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 138, статьями 175-180, 286, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Коми к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам: недоимка по НДФЛ за 2014-2015 годы в размере 4150 рублей 00 копеек, пеня на недоимку по НДФЛ за период с 16.07.2015 по 29.07.2016 в размере 181 рубль 35 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Д.Е. Закидальский