Решение № 2-1816/2018 2-218/2019 2-218/2019(2-1816/2018;)~М-1781/2018 М-1781/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-1816/2018

Дело №2-218/2019г <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна 14 февраля 2019г

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Полетуевой Н.Н.

при секретаре Низовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Балахнинском районе, городском округе г.Чкаловск в защиту прав и законных интересов ФИО1 к ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителя

У С Т А Н О В И Л:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Балахнинском районе, городском округе г.Чкаловск обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов ФИО1 о взыскании с ответчика ООО «Регион Туризм» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом, за неудовлетворение в добровольном порядке требований ФИО2 о компенсации морального вреда, мотивируя тем, что в адрес Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в Балахнинском районе, городском округе г.Чкаловск поступило обращение ФИО1 с просьбой восстановления в судебном порядке ее нарушенных прав (заявление от <дата> вх.№).

Из обращения и приложенных к нему документов следует, что <дата> между ФИО1 и Туристическим агентством «Союз Тур. НН» ИП ФИО3 (турагент) заключен договор о реализации туристского продукта. Согласно условиям заявки на бронирование турпродукта тур должен был состояться по маршруту Н.Новгород-Анталия-Н.Новгород с <дата> по <дата>. Стоимость тура составила <данные изъяты>, которая была оплачена ФИО1 в полном объеме. Согласно посадочных билетов, вылет должен был состояться <дата> в <данные изъяты>, рейс №, аэропорт Н.Новгород-Стригино. Неоднократно вылет откладывался, имели место неудачные попытки завести самолет, впоследствии данный рейс был отменен.

Стоимость тура ФИО1 была возвращена.

<дата> ФИО1 направила ответчику претензию о выплате компенсации морального вреда, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено ТА «Союз Тур.НН» ИП ФИО3

При рассмотрении дела представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в Балахнинском районе, городском округе г.Чкаловск ФИО4, лицо, в интересах которого предъявлен иск,- ФИО1 исковые требования поддержали, ФИО1 суду пояснила, что <дата> она заключила договор с Туристическим агентством «Союз Тур.НН» ИП ФИО3 на оказание ей услуг по бронированию и оплате тура в Турцию с <дата> -<дата> с авиаперелетом Н.Новгород-Анталия- Н.Новгород. Тур был приобретен ею на 4человека (2 взрослых+2 несовершеннолетних ребенка). Стоимость тура составила <данные изъяты>, которую она уплатила в полном размере. В приложении к данному договору указаны данные о туроператоре - ООО «Анекс Магазин Регион», которое сменило свое наименование на ООО «Регион Туризм».

Вылет должен был состояться <дата> в <данные изъяты> из аэропорта ФИО5 Новгорода, рейс №. Сначала вылет был отложен <данные изъяты>. Посадка в самолет началась после <данные изъяты>. Просидев на борту самолета <данные изъяты> часа, в течение которых экипажем предпринимались неудачные попытки завести самолет, пассажиры стали требовать выпустить их с неисправного самолета.

В <данные изъяты> всех пассажиров выпустили из самолета и держали в стерильной зоне до <данные изъяты>. Потом привезли воду в бутылках, но ее количества было недостаточно для всех пассажиров.

Им сообщили, что самолет неисправен, выдали багаж и сообщили, что вылет будет в <данные изъяты> утра <дата>. Им было предоставлено горячее питание, после чего их отвезли в гостиницу.

В <данные изъяты> утра <дата> им сообщили, что вылет перенесен на <данные изъяты>.

В <данные изъяты> их привезли из гостиницы в аэропорт.

В <данные изъяты> им сообщили, что везут деталь для ремонта самолета, которую будут менять турецкие специалисты, и что вылет состоится в <данные изъяты>.

Пассажиры данного рейса просили предоставить другой самолет, в чем было отказано.

В <данные изъяты> им сообщили, что вылет состоится в <данные изъяты>.

В <данные изъяты> они сели в самолет. Когда началось движение самолета, в самолете была сильная вибрация. Самолет стал набирать скорость, но произошло резкое торможение, был запах гари. Самолет не взлетел.

В <данные изъяты> их высадили из самолета, поместили в стерильную зону, где они пробыли около часа, затем им был выдан багаж. Рейс аннулировали, и они уехали домой.

Все это время она постоянно была на связи с представителем турагентства «Союз Тур.НН», которыми впоследствии взамен данного тура был предоставлен другой тур- в Тунис в другой период времени, которым они воспользовались.

<дата> ею была направлена ответчику досудебная претензия о возмещении морального вреда, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика ООО «Регион Туризм» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика ООО «Регион Туризм» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела ответчик был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются данные. В представленном суду ходатайстве ответчик просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В представленных суду письменных возражениях на иск ответчик указал, что ООО «Регион Туризм» самостоятельно не формирует туристский продукт, а реализует на территории РФ туристский продукт, сформированный иностранной компанией «Anex Tourism Worldwide DMCC» на основании агентского соглашения № от <дата> о внешней торговле услугами. На основании агентского соглашения ООО «Регион Туризм» заключает на территории РФ агентские договоры с турагентами для реализации туристского продукта под товарным знаком «anextour». ООО «Регион Туризм» не имеет прямых договорных отношений с конкретными поставщиками услуг, в т.ч. не является фрахтователем воздушного судна.

ООО «Регион Туризм» незамедлительно осуществило возврат денежных средств за туристский продукт истца в полном объеме ввиду невозможности оказать услугу вследствие технической неисправности судна.

Задержка времени вылета, а в дальнейшем отмена рейса № Н.Новгород-Анталья <дата> произошли вследствие устранения технических неисправностей, что освобождает перевозчика от ответственности. Устранение технических неисправностей, послужившее задержке и отмене рейса, никоим образом не зависит от воли и действий ни ответчика, ни авиакомпании, в связи с чем, данные обстоятельства квалифицируются как обстоятельства непреодолимой силы.

Просит в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения требований истца, применить ст. 333 ГКРФ и снизить размер штрафа.

Представитель третьего лица ТА «Союз Тур.НН» ИП ФИО3 – ФИО6 суду пояснила, что работает менеджером в ТА «Союз Тур.НН» и в ООО «Интер Тур».

В <дата> к ней обратилась ФИО1 с просьбой подобрать и забронировать тур в Турцию. Она, как менеждер ТА «Союз Тур.НН» подобрала и забронировала для ФИО1 (на 4-х участников тура- 2 взрослых, 2 несовершеннолетних детей) тур в Турцию. Турагентом по данному договору с ФИО1 является ТА «Союз Тур.НН», туроператор- ООО «Регион Туризм».

Ей известно, что вылет, который должен был состояться <дата> в <данные изъяты>, сначала неоднократно откладывался, а впоследствии был отменен по причине неисправности самолета. ФИО1 был предоставлен другой тур в Тунис от того же туроператора - ООО «Регион Туризм».

С позицией ответчика она не согласна, поскольку согласно действующему законодательству ответственность перед туристом за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги, несет туроператор, каковым, в данном случае, является ООО «Регион Туризм».

Заслушав объяснение представителя Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в Балахнинском районе, городском округе г.Чкаловск ФИО4, лица, в интересах которого предъявлен иск, ФИО1, представителя третьего лица ТА «Союз Тур.НН» ИП ФИО3 -ФИО6, проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 4 Закона РФ от <дата> № (с посл. изм. и доп.) "О защите прав потребителей" (далее по тексту Закон РФ от <дата> №) исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которого соответствует договору.

Отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, регулируются Федеральным законом от <дата> N №-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту ФЗ от <дата> №№-ФЗ).

В соответствии со ст.1 ФЗ от <дата> №№-ФЗ туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Реализация туристского продукта-деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Информация, на получение которой турист имеет право при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, перечислена в ст. 6 ФЗ от <дата> №№-ФЗ.

В соответствии со ст.6 ФЗ от <дата> №№-ФЗ при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.9 ФЗ от <дата> №№-ФЗ туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

Правовое регулирование отношений турфирм с перевозчиками в воздушном сообщении осуществляется посредством Воздушного кодекса Российской Федерации и принятых в его исполнение Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных Приказом Минтранса России от <дата>. N №.

Регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов. Чартерные рейсы выполняются в соответствии с планом (графиком) чартерных перевозок (п. 72 Правил воздушных перевозок).

По спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с пунктом 2 статьи 638 ГК РФ вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от <дата> N №-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

В связи с этим обратить внимание судов на то, что, например, по делам по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с пунктом 2 статьи 638 ГК РФ вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от <дата> № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами ст.151,1099-1101ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ст. 1101 ГК РФ). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших.

При этом согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

По делу установлено: <дата> между ТА «Союз-Тур.Н.Н.» ИП «ФИО3 (турагент), действующего от имени и по поручению туроператора- ООО «Регион Туризм» (ранее ООО «Анекс Магазин Регион») и ФИО1 был заключен договор №, предметом которого является оказание турагентом услуг ФИО1 по бронированию и оплате туристского продукта (тура) в Турцию (город пребывания Кемер), маршрутом Н.Новгород-Анталия-Н.Новгород, с <дата> по <дата>, участники тура (2 взрослых+2ребенка). Стоимость тура составила <данные изъяты>, которая была оплачена ФИО1 в полном объеме.

Согласно посадочным билетам вылет должен состоятся <дата> в <данные изъяты> рейсом №№ из аэропорта Н.Новгород-Стригино.

Вылет истца по туристскому маршруту не состоялся, услуга истцу не была оказана, что сторонами не оспаривается.

Согласно п.п.1.3, 5.2 договора № от <дата> туроператор является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание заказчику услуг, входящих в туристический продукт, и несет перед заказчиком предусмотренную законодательством ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Впоследствии ООО «Регион Туризм» осуществило возврат денежных средств за данный туристский продукт в виде предоставления ФИО1 иного тура в Тунис, что ФИО1 не оспаривалось.

<дата> истец направила в адрес ООО «Регион Туризм» досудебную претензию с требованием выплатить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства подтверждаются: объяснениями стороны истца, представителя третьего лица ТА «Союз Тур.НН» ИП ФИО3 -ФИО6, а также выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Регион Туризм» (л.д.7-12), копией досудебной претензии ФИО1 <дата> с квитанциями об отправке (л.д.13-14,15,16), ответом ответчика от <дата> на претензию ФИО1 (л.д.17-18), посадочными талонами (л.д.19-26), договором № о подборе и бронировании тура турагентом по заказу туриста от <дата> с приложением, квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата>, посадочными талонами (л.д.27), заявлением ФИО1 адрес Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в Балахнинском районе, городском округе г.Чкаловск (л.д.28), копией реестра к акту № от <дата> (л.д.47-48), копией заявки ОАО Авиакомпания «Атлас Глобал» об обеспечении размещения пассажиров с питанием задержанного рейса № от <дата> (л.д.48(об)), копией реестра размещения пассажиров задержанного рейса № авиакомпании «Атлас Глобал» к акту № от <дата> (л.д.49), копией акта № от <дата> (л.д.49(об)), копией счета на оплату от <дата> № (л.д.50), копией акта № выполненных работ по договору от <дата> (л.д.50(об)), копией счета № от <дата> (л.д.51), копией отчета о питании за период <дата> (л.д.51(об)-52), копией агентского соглашения № от <дата> (л.д.53-58), копией сведений из журнала полета и обслуживания воздушного судна (л.д.61 (об)-63)

Таким образом, судом установлено и подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, что оплаченная ФИО1 услуга по реализации туристского продукта ответчиком оказана не была, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости и определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях на иск, о том, что ООО «Регион Туризм» не имеет прямых договорных отношений с конкретными поставщиками услуг, в т.ч. с авиакомпанией «Атлас Глобал», в связи с чем, на него не может быть возложена ответственность по настоящему спору с ответчиком, суд находит несостоятельными, поскольку согласно договору о подборе и бронировании тура турагентом по заказу туриста от <дата> №, заключенному с ФИО1, в состав туристского продукта входил в т.ч. авиаперелет.

Наличие технических неисправностей воздушного судна не может быть расценено как обстоятельства непреодолимой силы.

В силу требований п.6 ст.13 Закона РФ от <дата> № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>). Оснований для уменьшения размера штрафа суд не усматривает.

Согласно п.1ст.330 ГКРФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от <дата> №-О, положения п.1ст.333 ГКРФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГКРФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Доказательств явной несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Таким образом, взысканию с ООО «Регион Туризм» в пользу ФИО1 подлежит компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

В остальной части иск о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.103 ГПКРФ с ответчика ООО «Регион Туризм», не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> в доход бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Регион Туризм» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «Регион Туризм» в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балахнинский городской суд.

п.п. Судья: подпись.

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-218/2019г в Балахнинском городском суде Нижегородской области.

<данные изъяты> Судья: Н.Н. Полетуева

Секретарь: Е.В.Низова