Решение № 2-2042/2018 2-2042/2018 ~ М-1439/2018 М-1439/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-2042/2018

№2-2042/18-2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Мазаловой Е.В.,

при секретаре Барковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк Курское отделение №8596 к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк Курское отделение №8596 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование заявленных требований указало, что на основании заявления ответчика ему была выдана кредитная карта Сбербанка России. В течение срока действия эмиссионного контракта ответчица нарушала его условия, допускала образование просроченной задолженности. В связи с этим истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 57945 руб. 58 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1938 руб. 37 коп..

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк Курское отделение №8596, надлежаще извещенный о судебном заседании, не явился, в самом иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о рассмотрении дела, не явилась, обратилась с заявлением, в котором просила отказать в удовлетворении иска в связи с признанием ее банкротом и завершении процедуры реализации имущества.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Судом установлено, что путем публичной оферты на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с нею был заключен эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец выдал ФИО1 кредитную карту Сбербанка Visa Classic с кредитным лимитом в сумме 20000 руб. 00 коп. под 19 % годовых, льготным периодом кредитования – 50 дней, минимальным ежемесячным платежом в 10 % от размера задолженности, и открыл счет № для отражения операций.

В соответствии с п.4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» ФИО1 приняла на себя обязательство осуществлять минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга в размере 10 % от размера задолженности не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Согласно п.5.1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» Банк обязуется предоставлять отчет Держателю карты, а в соответствии с п.4.1.3 данных Условий Держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте. При этом Банк не несет ответственности за искажение отчета или несанкционированный доступ к нему при передаче по сети Интернет либо по почте, а также за несвоевременное получение держателем отчета, влекущее за собой ущерб для Держателя. В случае неполучения отчета Держатель карты должен обратиться в Банк.

В соответствии с п.3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, кредитная карта была предоставлена ФИО1, в адрес Держателя карты направлялись отчеты по счету кредитной карты, в то время как ответчик своих обязательств по ежемесячному внесению платежей исполнял ненадлежащим образом.

Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 перед истцом по вышеуказанной карте составляет 57945 руб. 58 коп., из которых 49960 руб. 39 коп. – просроченный основной долг, 5492 руб. 50 коп. – просроченные проценты, 1742 руб. 69 коп. – неустойка, 750 руб. 00 коп. – комиссии банка.

Данные суммы задолженности были зафиксированы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и остались неизменными по состоянию на заявленную дату ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом). Данное заявление было принято к производству ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев.

Определением Арбитражного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества ФИО1 завершена.

Из положений п.3 ст.213.28 ФЗ от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» усматривается, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пункты 4 и 5 этой же статьи предусматривают основания освобождения гражданина от обязательств. В частности, такого рода освобождение не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Согласно пункту 6 этой же нормы права правила пункта 5 данной статьи также применяются к требованиям:

о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (статья 10 настоящего Федерального закона);

о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности;

о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве;

о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности;

о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона.

Поскольку в данном случае обязательства по кредитному договору возникли между сторонами до признания гражданина банкротом, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ФИО1 банкротом.

К моменту принятия арбитражным судом решения о признании ФИО1 банкротом, введении процедуры реализации имущества, а также определения о завершении реализации ее имущества, ПАО Сбербанк знал и не мог не знать о том, что имеет требование к ФИО1 по эмиссионному контракту, поскольку в мае 2017 г. обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, который в дальнейшем был отменен.

Поскольку ответчик вступившим в законную силу решением суда признан банкротом, введенная процедура реализации имущества завершена, в силу п.3 ст.213.28 ФЗ от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ФИО1 освобождается от исполнения требований по обязательствам перед ПАО Сбербанк.

Наличие обстоятельств перечисленных в пунктах 4 и 5 ст. 213.28 ФЗ от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исключающих освобождение гражданина от обязательств, судом не установлено. Заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора.

А потому, исходя из установленных судом обстоятельств и в соответствии с указанными выше положениями закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО Сбербанк Курского отделения №8596 к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57945 руб. 58 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: