Решение № 2-3387/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-3387/2020

<***>

66RS0007-01-2020-000895-16

Дело № 2-3387/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное заочное решение изготовлено 18.09.2020 года)

г. Екатеринбург 11 сентября 2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева Ю.В., при секретаре Сташковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков от залива квартиры, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что является собственником квартиры № *** по адресу: ***. Право собственности истца возникло на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ***.

Ответчик является единоличным собственником расположенной выше квартиры № *** по адресу: ***.

*** из квартиры ответчика произошло затопление квартиры истца. Согласно акту обследования управляющей компании ООО «УК РЭМП УЖСК» от *** комиссией установлено, что произошла протечка из квартиры № ***. Актом установлено, что имуществу истца причинены повреждения - требуется ремонт: задняя стенка шкафа (ДСП), санузел - 3,5 кв. м., потолок, местами фанеры, имеются темные пятна.

*** истец обратилась в ООО «АСР» для проведения строительно-технической экспертизы по адресу: *** Истцом по договору *** от *** была оплачена сумма в размере 7 000 руб.

Поскольку собственником квартиры № *** является ФИО2, истец обратились к ней с просьбой компенсировать причиненные убытки, на что получила отказ.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 78841 руб. 76 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 7 000 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 18 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2775 руб. 26 коп., расходы, понесенные на получение выписки из ЕГРН в размере 250 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг связи в размере 387 руб. 75 коп., почтовые расходы в размере 205 руб. 84 коп.

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, на иске настаивали, просили исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лица ФИО4 поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах судом с учетом мнения представителя истца был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, *** из квартиры ответчика произошло затопление квартиры истца. Согласно акту обследования управляющей компании ООО «УК РЭМП УЖСК» от *** комиссией установлено, что произошла протечка из квартиры № ***.

Актом установлено, что требуется ремонт: на задней стенке у шкафа (ДСП), санузел - 3,5 кв. м., потолок-залит, местами фанера, имеются темные пятна.

Согласно представленному истцом заключению № ***, стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов в квартире истца составила 78 841 руб. 76 коп.

Следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы ущерба в размере 78 841 руб. 76 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 18 000 руб., что подтверждают договор и квитанция. Суд признает указанные расходы необходимыми, и считает требования о взыскании с ответчика данных расходов подлежащими удовлетворению в размере 12000 руб.

Истцом понесены расходы на оплату получения выписки из ЕГРН для установления собственника квартиры № *** в размере 250 руб., что подтверждает кассовый чек. Суд признает указанные расходы необходимыми, и считает требования о взыскании с ответчика данных расходов подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом понесены расходы на оплату услуг связи в виде приема телеграммы в размере 387 руб. 75 коп., что подтверждает квитанция. Суд признает указанные расходы необходимыми, и считает требования о взыскании с ответчика данных расходов подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом понесены расходы на оплату почтовых услуг в размере 205 руб. 84 коп., что подтверждают опись и чек. Суд признает указанные расходы необходимыми, и считает требования о взыскании с ответчика данных расходов подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно договору, квитанции, акта сдачи-приемки от *** истцом оплачена стоимость услуг специалиста по определению размера причиненного ущерба в сумме 7 000 руб.

Стоимость услуг специалиста по определению размера причиненного ущерба в сумме 7 000 руб. является обоснованной и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования о взыскании суммы ущерба, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 775 руб. 26 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков от залива квартиры, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 78841 руб. 76 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 7 000 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2775 руб. 26 коп., расходы, понесенные на получение выписки из ЕГРН в размере 250 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг связи в размере 387 руб. 75 коп., почтовые расходы в размере 205 руб. 84 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> Савельев Ю.В.

<***>

<***>