Определение № 2-152/2017 2-152/2017~М-71/2017 М-71/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-152/2017

ДЕЛО № 2-152/2017 21 февраля 2017 года


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Логиновой О.В.,

при секретаре Гурьевой Т.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Коряжме Архангельской области в помещении суда 21 февраля 2017 года гражданское дело по иску РаздО. О. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Континент», судебному приставу-исполнителю ОСП по <...> и <...> УФССП России по АО Шарпе Н.И. об освобождении имущества от ареста, исключении из описи имущества и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Континент», судебному приставу исполнителю ОСП по <...> и <...> Шарпе Н.И. об освобождении имущества от ареста, исключении из описи имущества и признании права собственности на автомобиль.

Истец ФИО1 в лице представителя ФИО2 в судебном заседании представила в адрес суда письменное заявление об отказе от исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по <...> и <...> Шарпе Н.И. об освобождении имущества от ареста, исключении из описи имущества и признании права собственности.

Представитель ответчика ООО «Континент» ФИО3, представитель третьего лица ФИО4 – ФИО5 считали возможным принять отказ от иска в части и прекратить производство по делу в связи с добровольным волеизъявлением истца.

Заявление истца об отказе от иска занесено в протокол судебного заседания, письменное заявление приобщено к материалам дела.

Заслушав истца, представителя истца, представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит заявление истца о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту предполагает возможность самостоятельного решения заявителем вопроса об обращении за такой защитой в суд.

Истцу известны и понятны последствия прекращения производства по делу (ст. 221 ГПК РФ) - повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В случае прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что истцом заявлено добровольное волеизъявление об отказе от иска; истец в силу положений статьи 39 ГПК РФ вправе отказаться от иска; истцу известны и понятны последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, суд принимает отказ истца от иска, поскольку отказ истца от иска, как следует из материалов дела, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и считает возможным в соответствии со ст. 220 ГПК РФ прекратить производство по иску к судебному приставу-исполнителю ОСП по <...> и <...> УФССП России по АО Шарпе Н.И. об освобождении имущества от ареста, исключении из описи имущества и признании права собственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ истца РаздО. О. Н. в лице представителя ФИО2 от иска к судебному приставу-исполнителю ОСП по <...> и <...> УФССП России по АО Шарпе Н.И. об освобождении имущества от ареста, исключении из описи имущества и признании права собственности.

Прекратить производство по делу по иску РаздО. О. Н. к судебному приставу-исполнителю ОСП по <...> и <...> УФССП России по АО Шарпе Н.И. об освобождении имущества от ареста, исключении из описи имущества и признании права собственности в связи с отказом истца от иска в данной части.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи частной жалобы через Коряжемский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий О.В. Логинова