Решение № 2-2206/2018 2-2206/2018 ~ М-1432/2018 М-1432/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-2206/2018

Дело № 2-2206/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего И.В.Меньшиковой,

при секретаре З.А.Андрющенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к ФИО2 ФИО11, ФИО3 ФИО12 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице в лице Алтайского отделения N8644 ПАО Сбербанк (далее по тексту- ПАО «Сбербанк», банк в соответствующем падеже) обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5, в котором просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк с ФИО4, ФИО5 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58110 рублей 16 копеек, в том числе, просроченный основной долг по кредиту- 42615 рублей 17 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом- 15494 рубля 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1943 рубля 30 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «Сбербанк» в лице его филиала и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 52600 рублей на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21,85%. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являются ФИО4 и ФИО5 По состоянию на 01 марта 2018 года задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору составляет 58110 рублей 16 копеек, в том числе, просроченный основной долг- 42615 рублей 17 копеек, просроченные проценты- 15494 рубля 99 копеек.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО6, действующий на основании устного заявления, занесенного в протокол судебного заседания, в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что о наличии договора и задолженности наследодателя наследнику ничего известно не было. Кроме того, жизнь заемщика была застрахована в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, дополнительно суду пояснил, что ему известно о наличии заключенного договора его матерью ФИО1 После смерти матери он фактически принял наследство в виде доли на жилое помещение, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, поскольку продолжил проживать в жилом помещении, следил за его техническим состоянием. Поскольку при заключении договора заемщик застраховала свою жизнь и здоровье, то задолженность подлежит оплате за счет страхового возмещения.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, что подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой последний сообщил, что наследства после смерти матери ФИО8 не принимал, к нотариусу не обращался.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки не представлено, каких-либо ходатайств не заявлено, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Дело рассматривается судом при сложившейся явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» в лице его филиала и ФИО1 заключен кредитный договор №, о предоставлении заемщику кредита в размере 52600 рублей под 21,85 процентов годовых на срок 24 месяца, считая с даты его предоставления, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6 Индивидуальных условий потребительского кредитования погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2724,90 рублей.

Сторонами по данному делу требования, предъявляемые гражданским законодательством к кредитному договору, соблюдены. Кредитный договор заключен в письменной форме, в нем оговорена сумма кредита, срок его выплаты, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета, и не оспаривалось ответчиками в ходе судебного разбирательства.

Согласно расчету, по состоянию на 01 марта 2018 года сумма долга составляет 58110 рублей 16 копеек, в том числе, сумма просроченного основного долга- 42615 рублей 17 копеек, просроченные проценты- 15494 рубля 99 копеек.

Расчет исковых требований, представленный истцом, судом проверен, является обоснованным и арифметически верным. Оплаты, произведенные заемщиком, учтены банком при произведении расчета. Доказательств обратного суду со стороны ответчиков не представлено.

Таким образом, при указанных обстоятельствах: установлении математической верности представленного расчета, отсутствии неучтенных оплат и контррасчета ответчика, у суда не имеется оснований для определения иного размера задолженности относительно суммы основного долга и просроченных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти №.

В силу требований п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть в данном случае, наследник становится должником перед кредитором. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В связи с этим, обязательства, основанные на гражданско-правовых договорах, в том числе и долги по договору займа, кредитному договору, в случае смерти заемщика не прекращаются, а переходят к его наследникам, принявшим наследство в размере принятого наследства.

Согласно ответу на запрос суда нотариуса Бийского нотариального округа ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в производстве указанного нотариуса имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела № установлено, что после смерти ФИО1 с заявлением о принятии наследства обратился супруг наследодателя- ФИО4 (копия записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ год, л.д. 64).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, наследодателю ФИО1 на момент смерти принадлежало на праве общей долевой собственности жилое помещение: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в размере ? доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Согласно кадастровой справке, кадастровая стоимость жилого помещения составляет 529263,88 рублей.

Свидетельства о праве собственности наследникам не выдавались.

Из пояснений ответчика ФИО5 следует, что последний также принял наследство в виде доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение, поскольку последний после смерти матери продолжил проживать в жилом помещении, принадлежащем наследодателю на праве общей долевой собственности, заботиться о его техническом состоянии. Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком ФИО4, и подтверждаются выпиской из домовой книги по адресу: <адрес>, заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в котором последний указал в качестве наследников ФИО1 ФИО5

Таким образом, ответчики ФИО4 и ФИО5 в пределах установленного законом срока фактически приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО1

Поскольку установлено, что ответчики являются наследниками к имуществу ФИО1, то к ним перешла обязанность по исполнению неисполненных ФИО1 заемных обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При определении стоимости перешедшего наследственного имущества, суд учитывает то обстоятельство, что в соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что стоимость перешедшего наследникам недвижимого наследственного имущества в размере 1/2 доли в данном случае составляет 264631,94 рублей (529263,88 рублей/2).

Таким образом, в настоящем судебном заседании установлено, что стоимость наследственного имущества, перешедшего в собственность ответчиков по настоящему делу ФИО4, ФИО5 после смерти ФИО1, превышает размер перешедших к наследнику долговых обязательств по кредитному договору, предъявленных истцом в суд ко взысканию с ответчиков.

Доводы ответчика ФИО4 в части отсутствия сведений о наличии у наследодателя кредитных обязательств, судом отклоняются, в связи с необоснованностью, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения ответчиков от исполнения обязанности по возврату денежных средств, полученных наследодателем. Как разъяснено в п.п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", неосведомленность наследника о долгах наследодателя при принятии наследства не освобождает наследника от обязанности по возврату полученной наследодателем у кредитора денежной суммы и уплаты процентов.

Факт наличия страхования жизни и здоровья заемщика ФИО1 также не является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований в связи с нижеследующим.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (л.д. 27-28), в котором выразила согласие быть застрахованным лицом по договору страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с условиями, изложенными в заявлении и Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

В рамках заключаемого между банком и страховщиком договора страхования в отношении жизни и здоровья заемщика страховым событием является, при стандартном покрытии: смерть застрахованного лица по любой причине; установление застрахованному лицу инвалидности 1-ой или 2-ой группы; при ограниченном покрытии: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая (п.3.2 Условий участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, л.д. 22-26).

Пунктом 3.3. Условий определена категория лиц, в отношении которых договор страхования заключается только на условиях ограниченного покрытия, в том числе, лиц, страдающих заболеваниями артериальная гипертензия, печени, проходивших лечение в течение последних пяти лет в связи с таким заболеванием.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «Сбербанк» и ФИО5 направлено письмо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (л.д. 29), в соответствии с которым страховая компания уведомила о том, что договор страхования в отношении ФИО1 был заключен только на случай смерти застрахованного лица в результате несчастного случая, поскольку до даты заключения договора страхования ФИО1 состояла на «Д» учете с 2008 года с диагнозом: <данные изъяты> (выписка из истории болезни от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно справке о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти ФИО1 явились: <данные изъяты>. Соответственно, смерть застрахованного лица наступила в результате заболевания. В связи с вышеизложенным, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не признало данное событие страховым случаем и отказало в выплате страхового возмещения.

В ходе судебного разбирательства ответчиками не оспорены вышеуказанные обстоятельства, в том числе, факт заключения с ФИО1 договора страхования с ограничением в страховом покрытии, наличие заболеваний и периода их возникновения у последней, причина смерти, равно как и не оспорен отказ страховой компании по возмещению страховой выплаты.

Учитывая вышеизложенное, у суда имеются все основания для удовлетворения требований ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 к ФИО4, ФИО10, поскольку событие не было признано страховым случаем, что не оспорено в установленном законом порядке ответчиками, стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору.

Согласно п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Таким образом, с ответчиков ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58110 рублей 16 копеек, в том числе, просроченный основной долг- 42615 рублей 17 копеек, просроченные проценты- 15494 рубля 99 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1943 рубля 30 копеек (л.д.2).

При указанных обстоятельствах, с учетом п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчиков ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1943 рубля 30 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 ФИО13, ФИО3 ФИО14 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения N8644 Сбербанка России задолженность наследодателя ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58110 рублей 16 копеек, в том числе, просроченный основной долг по кредиту- 42615 рублей 17 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом- 15494 рубля 99 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1943 рубля 30 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий И.В.Меньшикова