Решение № 2-753/2017 2-753/2017~М-597/2017 М-597/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-753/2017

Гражданское дело №2-753/2017

Мотивированное
решение

составлено 20 сентября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск Свердловской области 15 сентября 2017 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Балакиной И.А.,

при секретаре Шибаковой Е.Ю.,

с участием: представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности по кредитному договору *** от 00.00.0000 за период 00.00.0000-00.00.0000 в размере 33 396 рублей 63 копейки, в том числе: 3 421 рубль 59 копеек – просроченные проценты, 29 975 рублей 04 копейки – просроченный основной долг; расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 201 рубль 90 копеек; расторжении кредитного договора *** от 00.00.0000, заключенного между ПАО Сбербанк и 1, умершей 00.00.0000.

В обоснование требований истец указал, что заемщик 1 и банк 00.00.0000 заключили кредитный договор, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту MasterCard Credit Momentum ***. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (условия) в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», памяткой держателя и заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии – договор. В соответствии с Условиями для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя. В соответствии с Условиями держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте. Отчеты по карте направлялись ответчику по адресу, указанному в заявлении на получение кредитной карты.

Держатель обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Обязательный платеж – это сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности.

Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом – 19% годовых; неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36% годовых.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету, не включая эту дату, по дату ее полного погашения (включительно).

На данный момент, в нарушение условий обязанности держателем карты не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются; банк в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процента за пользование им.

Иск со ссылками на ст. 1110, 1175 ГК РФ предъявлен к ФИО2 (сыну умершего заемщика). В ходе рассмотрения дела в качестве ответчика привлечен несовершеннолетний сын заемщика ФИО3, 00.00.0000 года рождения.

В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержал, дополнил, что в качестве основания иска истец заявляет возникновение наследственных правоотношений. Поэтому иск предъявлен к наследникам умершего, принявшим наследство. Не имеет значения факт того, что наследники суммой займа не пользовались.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО3, 00.00.0000 года рождения, в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Ответчик ФИО2 согласился с иском, сославшись, что он фактически принял наследство после смерти матери, так как в течение полугода начал ухаживать за наследственным имущество в виде дома и земельного участка.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 00.00.0000 на основании заявления ФИО4 о получении кредитной карты Сбербанка России MasterCard Credit Momentum. ОАО «Сбербанк России» акцептовало оферту ФИО4, оформленную её заявлением от 00.00.0000 на получение кредитной карты MasterCard Credit Momentum. В соответствии с содержанием заявления и Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» между ФИО4 и ОАО «Сбербанк России» 00.00.0000 заключен договор ***. При этом, ФИО4 своей подписью подтвердила, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами, Памяткой держателя согласна, приняла на себя обязанность их выполнять.

Во исполнение принятых на себя обязательств банк открыл ФИО4 счет *** и передал кредитную карту с разрешенным лимитом кредита 15 000 рублей.

Заемщик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте. Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, срок кредита 36 месяцев, с льготным перио.... дней, процентная ставка по кредиту – 19%, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5% от размера задолженности.

Обязательства истца по кредитной карте исполнены надлежащим образом. Сумма кредита была зачислена на карту; заемщик ею распоряжался, активировав карту, что подтверждается отчетом по кредитной карте.

Задолженность ФИО4 по кредиту составила 33 396 рублей 63 копейки, в том числе: 3 421 рубль 59 копеек – просроченные проценты, 29 975 рублей 04 копейки – просроченный основной долг.

Установлено, что заемщик 1 умерла 00.00.0000 (копия актовой записи о смерти *** от 00.00.0000 выдана Отделом ЗАГС .....

Наследники заемщика к нотариусу не обратились с заявлениями о принятии наследства; наследственное дело не заведено.

На основании п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

После смерти 1 открылось наследство в виде недвижимого имущества по адресу: ...., ***, состоящее из жилого дома и земельного участка.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания задолженности с ФИО2, как наследника умершей 1, поскольку в судебном заседании он ссылался, что наследство после смерти матери принял путем ухода за наследственным имуществом.

Размер задолженности заемщика по кредиту не превышает кадастровую стоимость объектов недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с данной нормой и разъяснениями, данными в пунктах 58, 60, 61, 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 *** «О судебной практике по делам о наследовании», суд приходит к выводу об ответственности 1 по долгам наследодателя 1 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Рассматриваемое обязательство наследодателя, имевшееся у него к моменту открытия наследства, не прекращается его смертью (статья 418 ГК РФ) независимо от наступления срока его исполнения, а равно от времени его выявления и осведомленности о нём наследников при принятии наследства. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению обязательства со дня открытия наследства.

Расчет исковых требований, представленный истцом, ответчиком не оспорен, проверен судом и принят в качестве надлежащего доказательства размера задолженности. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения возникшего кредитного обязательства, а доказательств уважительных причин возникновения просрочки стороной ответчиков не представлено.

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуется положениями ст. ст. 309, 310, 395, 450, 452, 810, 811, 819, 1175 ГК РФ, приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 1 задолженности по кредитному договору в виде просроченной задолженности и просроченных процентов подлежит удовлетворению в полном объеме, как с наследника, принявшего наследство после смерти наследодателя – заемщика, в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества.

В удовлетворении требования к несовершеннолетнему 1 следует отказать, поскольку данных о том, что он совершил действия по принятию наследства в лице своего законного представителя, не представлено.

Удовлетворяя исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора от 00.00.0000, заключенного с 1, суд, признает установленным факт заключения кредитного договора, факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, что является существенным нарушением условий договора и является основанием для его расторжения. При этом, в силу пункта 3 ст. 453 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Следовательно, данный кредитный договор считается расторгнутым с момента вступления решения суда в законную силу.

В силу ст. ст. 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика 1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 201 рубль 90 копеек. Госпошлина в размере 6 000 рублей, уплаченная до подачи иска за требование о расторжении кредитного договора, подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить к ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору *** от 00.00.0000 за период 00.00.0000-00.00.0000 в размере 33 396 рублей 63 копейки (из них: 3 421 рубль 59 копеек – просроченные проценты, 29 975 рублей 04 копейки – просроченный основной долг); расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 201 рубль 90 копеек. Всего: 34 598 рублей 53 копейки.

Расторгнуть кредитный договор *** от 00.00.0000, заключенный между ОАО «Сбербанк» и 1.

Считать датой расторжения кредитного договора *** от 00.00.0000 - дату вступления настоящего решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований к 1, 00.00.0000 года рождения, отказать.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» из бюджета Невьянского городского округа излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд Свердловской области.

Председательствующий –