Решение № 2-970/2017 2-970/2017~М-1043/2017 М-1043/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-970/2017

№ 2-970/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г. Уварово Тамбовской области

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Сибилевой О.Е., при секретаре Зубковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов обратился к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> г. и об обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных исковых требований, указав, что 28.01.2013 г. между ООО КБ «АйМаниБанк», далее – Банк и ФИО1, далее «заемщик», был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, далее кредитный договор, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 807686,74 (восемьсот семь тысяч шестьсот восемьдесят шесть рублей 74 копейки) на срок до 28.08.2024 года включительно с взиманием за пользование кредитом 6,55% годовых под залог транспортного средства – <данные изъяты>. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (Заявлении – Анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита). Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором. Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,500% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство <данные изъяты>, залоговой стоимостью 328300,00 (триста двадцать восемь тысяч триста рублей). Исходя из содержания норм статей 334 и 348 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора, в объеме задолженности на момент удовлетворения: возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов Банка по взысканию задолженности. Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 13.09.2017 г. составляет 972242,24 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 807686,74 рублей; задолженность по уплате процентов – 88242, 87 рублей; неустойки за несвоевременную оплату кредита – 42022,68 рублей, неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 34289,95 рублей. Принимая во внимание сумму задолженности и размер неустойки, Банк заявляет исковые требования с учетом соразмерного уменьшения суммы, подлежащих взысканию неустоек и процентов. С учетом вышеизложенного, Банк заявляет исковые требования к ответчику в размере 934085,93 (девятьсот тридцать четыре тысячи восемьдесят пять рублей 93 копейки), из которых: задолженность по основному долгу – 807686,74 рублей; задолженность по уплате процентов – 88242, 87 рублей; задолженность по уплате неустоек – 38156,32 рублей. Учитывая вышеизложенное, и, ссылаясь на положения ст. ст. 309, 322, 323, 334, 348, 810, 819 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> г. задолженность по основному долгу – 807686,74 рублей; задолженность по уплате процентов – 88242,87 рублей; задолженность по уплате неустоек – 38156, 32 рублей, а всего общую сумму задолженности в размере 934085, 93 (девятьсот тридцать четыре тысячи восемьдесят пять рублей 93 копейки), а также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 18541,00 рублей, обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ответчику <данные изъяты>.

Представитель истца ООО Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно в установленном порядке по адресу, указанному в исковом заявлении, о причинах его неявки суду неизвестно, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договору вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что

28 января 2013 года на основании заявления – Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства № <данные изъяты>, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 641025,6 рублей на срок до 28.01.2020 г. со взиманием за пользование кредитом 21% годовых.

При заключении данного договора до ответчика ФИО1 была доведена полная и достоверная информация об условиях предоставления и возврата кредита, о чем свидетельствуют его подписи на каждом листе указанного выше кредитного договора.

04.12.2012 г. осуществлена смена наименования ООО КБ «Алтайэнергобанк» на ООО КБ «АйМаниБанк».

Обязательства перед ФИО1 перед истцом, в соответствии с п. 4 вышеуказанного договора от 28.01.2013 г., были обеспечены залогом приобретаемого ответчиком транспортного средства.

До настоящего времени заключенный сторонами договор не расторгался, не изменялся, недействительным не признавался.

На основании договора купли-продажи нового автомобиля <данные изъяты> г. ответчик с использованием предоставленных ему кредитных денежных средств приобрел транспортное средство <данные изъяты>.

Таким образом, согласно письменным доказательствам, имеющимся в деле, истец полностью выполнил условия договора – предоставил ФИО1 вышеуказанную сумму кредита.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неисполнение ответчиком возложенных на него договором обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требование о досрочном возврате кредита, а также процентов начисленных за срок пользования денежными средствами и пени, направленным истцом ответчику подтверждается, что банк требует от ФИО1 досрочно в срок до не позднее трех дней с момента получения требования погасить задолженность по кредитному договору.

Доказательств исполнения данного требования суду стороной ответчика представлено не было.

Как указал истец и подтверждается представленным им проверенным судом расчетом, ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем по состоянию на 13.09.2017 г. образовалась задолженность в размере 972242,24 рублей из которых: 807686,74 рублей – задолженность по кредиту, 88242,87 рублей – задолженность по уплате процентов, 42022, 67 рублей – неустойка за несвоевременную оплату кредиты, 34289, 95 рублей – неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту.

При этом, истец принимая во внимание сумму задолженности и размер неустойки, заявил исковые требования с учетом соразмерного уменьшения суммы, подлежащих взысканию неустоек и процентов.

С учетом изложенного, истец заявляет исковые требования к ответчику в размере задолженность по основному долгу – 807686,74 рублей; задолженность по уплате процентов – 88242,87 рублей; задолженность по уплате неустоек – 38156, 32 рублей, а всего общую сумму задолженности в размере 934085, 93 (девятьсот тридцать четыре тысячи восемьдесят пять рублей 93 копейки).

Изложенное приводит суд к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании в его пользу с ответчика вышеуказанной суммы задолженности и наличии правовых оснований для удовлетворения данного требования.

Разрешая требования ООО КБ «АйМаниБанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Как уже было установлено судом, согласно п. 4 Заявления – Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк» № <данные изъяты>, между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен договор о залоге на условиях Заявления и Условий, в рамках которого автомобиль был принят с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимости в размере 328300 рублей в обеспечение надлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности по Договору, заключенному с истцом на основании настоящего Заявления, а также иным денежным обязательствам в соответствии с Условиями. Предмет залога в полном объеме обеспечивает выполнение обязательств, указанных в пунктах 2 и 3 настоящего Заявления и Условий.

В силу положений ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно ч. 1 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, при обращении взыскания на предмет залога необходимо руководствоваться той стоимостью имущества, которая определена в договоре о залоге, которая сторонами не оспаривалась.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 2, 7 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке должно содержать указание на один способ или несколько способов реализации заложенного имущества, предусмотренных настоящим Кодексом, а также стоимость (начальную продажную цену) заложенного имущества или порядок ее определения.

В п. п. 43, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество. Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.

В силу ч. 2 п. 4 ст. 421 ГК РФ в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной норной.

Поскольку стороны не исключили применение диспозитивной нормы, а также не достигли соглашения по порядку обращения взыскания на предмет залога, ООО КБ «АйМаниБанк» обратился в суд для обращения взыскания на заложенное имущество, в порядке, предусмотренном законом.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, предусмотренных п. 2 ст. 348 указанного Кодекса, в данном случае не имеется.

Залоговая (оценочная) стоимость предмета залога – автомобиля <данные изъяты>, установлена в размере 328300 (триста двадцать восемь тысяч триста) рублей.

Анализируя вышеизложенное суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и установлении начальной продажной стоимости предмет залога в соответствии с соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 18541 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 13733 от 12.10.2017 года.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 18541 рублей 00 копеек

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования конкурсного управляющего - ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору <***> 84/2013/01-01/2511 от 28.01.2013 г. по состоянию на 13.09.2017 г. в сумме 934085 (девятьсот тридцать четыре тысячи восемьдесят пять рублей 93 копейки, а также уплаченную истцом государственную пошлину в размере 18541 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество ФИО1 путем продажи с публичных торгов: автомобиль DAEWOO <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <данные изъяты> г., установить начальную продажную стоимость в размере 328300 (триста двадцать восемь тысяч триста рублей) 00 копеек.

Ответчик вправе в суд, принявший заочное решение, подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья: О.Е. Сибилева