Решение № 2-3291/2023 от 5 июня 2023 г. по делу № 2-3291/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Баданова А.Н.,

при секретаре Ненашевой Т.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3291/2023 УИД 63RS0039-01-2023-000462-33 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил :

Банк ВТБ (ПАО) (далее – Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 04.08.2018 № по состоянию на 27.09.2022 в размере 91402,68 руб., из которых: 70379,44 руб. – остаток ссудной задолженности, 20085,11 руб. – задолженность по плановым процентам, 938,13 руб. – задолженность по пени, а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2942,08 руб.

В обоснование своих требований ссылается на то, что Банк заключил с ФИО1 договор № от 04.08.2018 о предоставлении и использовании карты Банка путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования Карты ВТБ» (далее – Правила / Общие условия, «Тарифов на обслуживание карты ВТБ» (далее – Тарифы), подписания Анкеты-Заявления на получение кредита (далее – Анкета-Заявление) и Условий предоставления и использования банковской карты, которые, в свою очередь, состоят из Уведомления о полной стоимости кредита, Согласия на установление кредитного лимита / Индивидуальные условия предоставления кредитного лимита и Расписки (далее – Индивидуальные условия).

Подписав и направив Кредитору Анкету-Заявление Заемщик, в соответствии со ст. 428 ГК РФ, заключил с Банком путем присоединения Договор о предоставлении и использовании банковской карты, которую получил на руки.

Согласно Правил Заемщик обязан уплачивать Банку проценты за пользование кредитом (овердрафт), начисляемые ежедневно, начиная со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на счет и до даты погашения задолженности по кредиту включительно по ставке, установленной Тарифами на сумму задолженности Клиента по полученному им Кредиту в соответствии с Тарифами и Индивидуальными условиями, проценты за пользование кредитом составляют 26 % годовых.

Заемщик обязан ежемесячно в срок до 20-го числа каждого месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать Банку в счет возврата кредита минимальный платеж в соответствии с установленными Тарифами.

Кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Заемщик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты в срок не позднее 15.08.2022.

Исходя из п.5.7. Правил / Общих условий непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом неустойку в размере, установленном Тарифами.

Последний платеж (последнее списание денежных средств) заемщиком был произведен 19.06.2021.

Общая сумма задолженности по договору составляет 99845,85 руб., из которых: 70379,44 руб. – остаток ссудной задолженности, 20085,11 руб. – задолженность по плановым процентам, 9381,13 руб. – задолженность по пени.

С целью недопущения нарушений имущественных прав заемщика, с учетом принципов разумности и справедливости, Банк заявляет ко взысканию только 10 % от суммы задолженности по пени.

Судебный приказ о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору отменен определением мирового судьи в связи с подачей возражений должником.

Представитель истца в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещался судом о его времени и месте, о причинах неявки суду не сообщил, отложить судебное разбирательство не просили, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие и суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования Банка не признал по основаниям, подробно изложенным в письменных возражениях на иск, пояснил, что не имел возможности оплачивать платежи по кредитному договору, поскольку Банк не перевыпустил на его имя кредитную карту; у ответчика отсутствовала возможность внести денежные средства на банковский счет, с которого должно было осуществляться их списание в счет платежей по кредитному договору, поскольку счет был арестован судебным приставом-исполнителем; в случае взыскания денежных средств просил применить ст. 333, 404 ГК РФ и снизить размер пени и процентов по кредиту.

Выслушав объяснения ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Кредитный договор согласно ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из письменных материалов гражданского дела следует и судом установлено, что Банк заключил с ФИО1 договор № от 04.08.2018 о предоставлении и использовании карты Банка путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) Правил / Общих условий, Тарифов, подписания Анкеты-Заявления, Уведомления о полной стоимости кредита, Согласия на установление кредитного лимита / Индивидуальных условий.

Подписав и направив Кредитору Анкету-Заявление Заемщик, в соответствии со ст. 428 ГК РФ, заключил с Банком путем присоединения Договор о предоставлении и использовании банковской карты, которую получил на руки.

Согласно Правил Заемщик обязан уплачивать Банку проценты за пользование кредитом (овердрафт), начисляемые ежедневно, начиная со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на счет и до даты погашения задолженности по кредиту включительно по ставке, установленной Тарифами на сумму задолженности Клиента по полученному им Кредиту в соответствии с Тарифами и Индивидуальными условиями, проценты за пользование кредитом составляют 26 % годовых.

Заемщик обязан ежемесячно в срок до 20-го числа каждого месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать Банку в счет возврата кредита минимальный платеж в соответствии с установленными Тарифами.

Кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Заемщик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты в срок не позднее 15.08.2022.

Исходя из п.5.7. Правил / Общих условий непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом неустойку в размере, установленном Тарифами.

Последний платеж (последнее списание денежных средств) заемщиком был произведен 19.06.2021.

Общая сумма задолженности по договору составляет 99845,85 руб., из которых: 70379,44 руб. – остаток ссудной задолженности, 20085,11 руб. – задолженность по плановым процентам, 9381,13 руб. – задолженность по пени.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

С целью недопущения нарушений имущественных прав заемщика, с учетом принципов разумности и справедливости, Банк заявляет ко взысканию только 10 % от суммы задолженности по пени.

Судебный приказ о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору отменен определением мирового судьи в связи с подачей возражений должником.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Суд приходит к выводу, что в силу положений ст. 307, 309, 310 ГК РФ из указанного выше договора возникли взаимные обязательства сторон, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Ответчик не представил суду доказательств в погашение задолженности по договору займа на момент рассмотрения спора по существу.

Сомнений в обоснованности и правильности представленного расчета у суда не возникает, контррасчет ответчиком суду не представлен.

При указанных обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчика исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора.

Довод ответчика ФИО1 о том, что исковые требования Банка не подлежат удовлетворению, поскольку заемщик не имел возможности оплачивать платежи по кредитному договору, поскольку Банк не перевыпустил на его имя кредитную карту, а у ответчика отсутствовала возможность внести денежные средства на банковский счет, с которого должно было осуществляться их списание в счет платежей по кредитному договору, поскольку счет был арестован судебным приставом-исполнителем, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет по следующим основаниям.

В соответствии с условиями договора (п.4.4.2 Правил), перевыпуск карты на новый срок не осуществляется в случае нарушения Клиентом сроков погашения задолженности, образования просроченной задолженности по овердрафту и/или процентам за пользование овердрафтом сроком свыше 30 календарных дней, а также задолженности по погашению суммы перерасхода.

Согласно условиям договора (п. 9.5 Правил), в случае если расходные операции по карточному счету / иным банковским счетам приостановлены /арестованы по основанию, предусмотренному действующим законодательством РФ, Клиент не освобождается от исполнения обязательств по договору.

С 08.07.2021 списание денежных средств в счет погашения задолженности по договору со счета заемщика стало невозможным в связи с его арестом на основании поступившего в Банк постановления судебного пристава-исполнителя от 05.07.2021 о наложении ареста на счета ФИО1 в рамках исполнительного производства № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк» в размере 499488,24 руб.

Таким образом, приостановив операции по арестованному счету, Банк действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства, тогда как заемщик нарушил свои обязательства по кредитному договору.

Учитывая изложенное, довод ответчика об уменьшении размера ответственности должника при наличии вины кредитора на основании ст.404 ГК РФ, суд находит несостоятельным.

Разрешая требование ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой пени, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 75 постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая длительность допущенного нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, а также то обстоятельство, что размер пени самостоятельно снижен истцом в 10 раз, суд полагает, что ответственность, заявленная истцом, не является чрезмерно высокой.

На основании ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, как производные от основных исковых требований, также подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) <данные изъяты>) к ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 04.08.2018 № по состоянию на 27.09.2022 в размере 91402 (Девяносто одна тысяча четыреста два) руб. 68 коп., из которых: 70379,44 руб. – остаток ссудной задолженности, 20085,11 руб. – задолженность по плановым процентам, 938,13 руб. – задолженность по пени, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2942 (Две тысячи девятьсот сорок два) руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Срок принятия мотивированного решения – 06 июня 2023 г.

Председательствующий А.Н. Баданов