Решение № 21-48/2025 7-48/2025 от 15 апреля 2025 г. по делу № 21-48/2025

Судья Лобановская Е.А.

Дело № 7-48/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г. Петропавловск-Камчатский «16» апреля 2025 года

Судья Камчатского краевого суда Горн В.Ф., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 15.15.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника контрольного управления Министерства финансов Камчатского края от 20 января 2025 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении заместителя главы администрации Вилючинского городского округа, начальника финансового управления администрации Вилючинского городского округа ФИО1 по ст. 15.15.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях по основанию отсутствия события и состава административного правонарушения.

Решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 февраля 2025 года указанное выше постановление должностного лица изменено, из его содержания исключен вывод об отсутствии события административного правонарушения в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении. В остальной части указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, ФИО1, считая правильными выводы должностного лица административного органа об отсутствии события вмененного административного правонарушения, просит решение судьи отменить.

Проверив материалы дела, дав оценку доводам жалобы, нахожу решение судьи правильным.

В соответствии со ст. 15.15.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях несвоевременное распределение, отзыв либо доведение до распорядителей или получателей бюджетных средств бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что прокуратурой ЗАТО г. Вилючинск проведена проверка исполнения администрацией Вилючинского городского округа требований бюджетного законодательства и законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Выявлено, что 27 декабря 2021 года и 21 февраля 2023 года МБУ «Благоустройство Вилючинска» с ООО «ДСК» заключены муниципальные контракты на содержание улично-дорожной сети и автомобильных дорог Вилючинского городского округа, по условиям которых источником их финансирования определен бюджет Вилючинского городского округа.

8 апреля 2024 года заказчиком приняты работы, выполненные по муниципальным контрактам в соответствии с актами от 2 апреля 2024 года и от 3 апреля 2024 года, установленный срок оплаты по которым истек 17 апреля 2024 года и 9 мая 2024 года соответственно.

По состоянию на 15 мая 2024 года оплата выполненных работ заказчиком не произведена, что по выводам прокурорской проверки явилось следствием бездействия начальника финансового управления администрации Вилючинского городского округа ФИО1, которая своевременно не довела до распорядителя и получателя бюджетных средств бюджетные ассигнования для финансового обеспечения указанных выше муниципальных контрактов.

Приведенные обстоятельства положены в основу постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного заместителем прокурора ЗАТО г. Вилючинск в отношении ФИО1 по ст. 15.15.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, начальник контрольного управления Министерства финансов Камчатского края исходил из того, что заказчик работ - МБУ «Благоустройство Вилючинска» не относится к категории распорядителей либо получателей бюджетных средств, бюджетные ассигнования равно как и лимиты бюджетных обязательств до него не доводятся, в связи с чем установленный прокурором факт несвоевременной оплаты работ, выполненных в соответствии с условиями приведенных выше муниципальных контрактов, со стороны заказчика не может быть квалифицирован по ст. 15.15.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда согласился с таким выводом должностного лица и дополнительно указал на наличие существенных нарушений процессуальных требований, допущенных при вынесении заместителем прокурора постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, исключающих возможность назначения лицу административного наказания. По утверждению судьи, заместитель прокурора в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не привел ссылок на правовые нормы бюджетного законодательства, регулирующие процедуру и сроки доведения до распорядителей или получателей бюджетных средств бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, тем самым надлежащим образом не раскрыл событие вмененного административного правонарушения.

Такое решение судьи является правильным, оснований для его отмены не усматриваю.

Из содержания ч. 2 ст. 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 настоящего Кодекса, в том числе данные о месте, времени совершения и событии административного правонарушения.

Как верно указал судья Петропавловск-Камчатского городского суда, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, носит бланкетный характер. Он отсылает к правовым нормам бюджетного законодательства, регулирующим процедуру распределения, отзыва либо доведения до распорядителей или получателей бюджетных средств бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств, нарушение которых влечет административную ответственность.

Вменяя начальнику финансового управления администрации Вилючинского городского округа ФИО1 бездействие, выразившееся в несвоевременном доведении до распорядителя и получателя бюджетных средств бюджетных ассигнований в рамках указанных выше муниципальных контрактов, что повлекло со стороны заказчика нарушение сроков оплаты выполненных работ, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении заместителем прокурора не указано данных о конкретном распорядителе либо получателе бюджетных ассигнований, не приведено сведений об установленных бюджетным законодательством предельных сроках для доведения бюджетных ассигнований до указанных лиц. Соответственно, вывод судьи Петропавловск-Камчатского городского суда о невозможности принять решение о назначении административного наказания по ст. 15.15.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 13 июня 2024 года является правильным.

С учетом положений ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и разъяснений, изложенных в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», возможность устранения выявленных нарушений путем возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении должностному лицу, его вынесшему, на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении отсутствовала.

Одновременно с этим судья правильно исключил из постановления должностного лица от 20 января 2025 года выводы об отсутствии события административного правонарушения в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что наличие оснований для возбуждения дела об административном правонарушении заместитель прокурора связывает с нарушением срока оплаты работ, выполненных подрядчиком в соответствии с условиями муниципальных контрактов от 27 декабря 2021 года и от 21 февраля 2023 года. Обстоятельства неисполнения отдельных требований Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», связанных с организацией оплаты муниципальных контрактов, которые перечислены в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении нашли свое подтверждение. Однако такое событие не образует состав вмененного ФИО1 административного правонарушения, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Прекращение производства по этому основанию не предполагает наступление для лица каких-либо негативных последствий, связанных с возбуждением дела об административном правонарушении, в связи с чем внесенные судьей в постановление должностного лица от 20 января 2025 года изменения положение ФИО1 не ухудшают.

При проверке дела в полном объеме не выявлено нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену решения судьи, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 февраля 2025 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья В.Ф.Горн