Решение № 2-2723/2026 от 6 апреля 2026 г.

Дело № 2-2723/2026

74RS0002-01-2024-012580-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 марта 2026 года

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Карпинской Ю.А.,

при секретаре Колесник А.В.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Туроператор», обществу с ограниченной ответственностью «Гермес-74» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском (с учетом уточненных исковых заявлений) к ООО «Бибилио-Глобус Туроператор», ООО «Гермес 74» о защите прав потребителей.

В соответствии с исковым заявлением от ДД.ММ.ГГГГ и уточненным исковым заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 просит взыскать с ООО «Бибилио-Глобус Туроператор» стоимость путевки в размере 197000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 210000 рублей,

В соответствии с уточненным исковым заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 просит взыскать с ООО «Бибилио-Глобус Туроператор» стоимость путевки в размере 197000 рублей, разницу между ценой услуги, установленной договором и ценой соответствующей услуги на момент вынесения судом решения в размере 714149 рублей, компенсацию морального вреда в размере 210000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, пени на основании ст. 23 Закона о защите прав потребителей в размере 1% за каждый день просрочки выполнения требований потребителя, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 88366,67 рублей.

В соответствии с уточненным исковым заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 просит взыскать с ООО «Бибилио-Глобус Туроператор» стоимость путевки в размере 197000 рублей, разницу между ценой услуги, установленной договором и ценой соответствующей услуги на момент вынесения судом решения в размере 714149 рублей, неустойку в размере 714149 рублей по состоянию на апрель ДД.ММ.ГГГГ г., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 115706,48 рублей и до момента фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 210000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцом у турагента ООО «Гермес 74» приобретен тур в Египет в Шарм-Эль-Шейх. Туристический продукт включал в себя перелёт Челябинск-Шарм-Эль-Шейх, трансфер и проживание в отеле с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Стоимость составила 197000 рублей. Считает, что в ходе предоставления услуги были нарушены условия договора: рейс был задержан, питание в перелете не предоставлено, по прибытию к месту отдыха полноценное питание не предоставлено. В отеле условия проживания не соответствовали заявленным: в номерах отсутствовала горячая вода и мини-бар, в одном из номеров отсутствовало водоснабжение полностью, номера были в аварийном состоянии, без ремонта и не подготовлены к заселению, уборка номеров не производилась, постельное белье и полотенца не менялись на протяжении всего периода проживания, в номерах отсутствовали дополнительные спальные места для детей, питание и напитки не отвечали заявленному критерию «Все включено», услуга по предоставлению обеда в ресторане а-ля карт предоставлена не была, в отеле отсутствовал детский клуб и детская площадка. При обратном перелёте рейс также задержали, питание не предоставили. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «Бибилио-Глобус Туроператор» претензию об отказе от исполнения договора, возврате суммы, уплаченной по договору. Туроператор отказал в удовлетворении претензии, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Бибилио-Глобус Туроператор» ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения, ссылаясь на доводы отзыва.

Представитель ответчика ООО «Гермес 74» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Представил возражения на исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператорской является деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (туроператором). Реализацией туристского продукта признается деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком (часть вторая).

Согласно статье 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относится, в том числе информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, категории гостиницы) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между турагентом ООО «Гермес 74» и заказчиком ФИО2 заключен договор реализации туристического продукта №, по условиям которого турагент обязуется забронировать у туроператора, оплатить и передать заказчику документы (ваучер, маршрутные квитанции авиабилетов, медицинскую страховку), необходимые для получения заказчиком комплекса туристических услуг, входящих в туристический продукт, сформированные туроператором, а заказчик обязуется оплатить туристический продукт.

Согласно заявке на бронирование туристами являются шесть человек маршрут следования: Египет <адрес>-Шейх с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в туристский продукт входит авиаперелет чартерным рейсом Челябинск - Шарм-Эль-Шейх -Челябинск, стоимость тура составила 197000 рублей.

Стоимость тура оплачена ФИО1 в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гермес 74» оплатило полную стоимость турпродукта за вычетом комиссии туроператору ООО «Библио-Глобус Туроператор» в размере 186949,75 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заявкой ООО «Туроператор БГ» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование юридического лица изменено на ООО «Бибилио-Глобус Туроператор») сформировало туристический продукт в Египет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для ФИО2 и пяти членов семьи: забронировал наземное обслуживание – проживание в номере типа «стандарт с видом на море» в отеле SHARM EL SHEIKH SIVA SHARM 4* на курорте Шарм-Эль-Шейх (Египет) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с типом питания «всё включено», групповые трансферы по маршруту аэропорт-отель-аэропорт и услуги гида, а также осуществило медицинское страхование туристов.

В соответствии с пунктами 72 - 74 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № чартерные рейсы выполняются в соответствии с планом (графиком) чартерных перевозок. В случае изменения расписания движения воздушных судов перевозчик должен принять возможные меры по информированию пассажиров, грузоотправителей, с которыми заключен договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза, об изменении расписания движения воздушных судов любым доступным способом.

Перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией (п. 76 выше названных Правил).

Как следует из заявки на бронирование, плановое время вылета к месту отдыха - ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин., в обратном направлении ДД.ММ.ГГГГ в 09-40 часов. Перелет осуществлен авиакомпанией «Россия».

Согласно заявке на бронирование и маршрутной квитанции, перевозка осуществляется чартерным рейсом, в связи с чем, возможно изменение времени вылета и прибытия. Указанные документы были вручены ФИО2

Кроме того, в маршрутной квитанции указано о необходимости прибытия в аэропорт за пять часов до вылета, а также указано, что на рейсе предоставляется рацион «напитки».

Маршрутные квитанции были истцом получены, следовательно, он был ознакомлен со всеми условиями перевозки.

Таким образом, доводы истца ФИО2 о том, что турагентом в переписке была предоставлена недостоверная информация о наличии питания в перелете, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку истцу были выданы на руки документы, содержащие все условия перелета.

Таким образом, существенное условие договора о реализации туристского продукта не было нарушено, ухудшения потребительских характеристик качества авиаперелета не было допущено.

В соответствии с ч.1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Как установлено в ходе рассмотрения гражданского дела и не оспаривалось сторонами, информация об объекте размещения содержится на официальном сайте туроператора ООО «Бибилио-Глобус Туроператор» в сети «Интернет».

Система питания в отеле – «все включено», предоставляется с 10-00 до 24-00 (алкогольные и безалкогольные напитки собственного производства), платно предоставляется: импортные алкогольные напитки, напитки в бутылках, свежевыжатые соки, фирменный кофе и все напитки после полуночи, кальян, обслуживание номеров, чай и кофе в номере, мини-бар, специальные блюда в ресторанах и специальные мероприятия. Номера отеля не оснащены холодильниками. Также указано на наличие детской площадки и детского клуба. Однако, в размещенной на сайте отеля информации указано, что администрация средства размещения вправе в одностороннем порядке вносить любые изменения в условия предоставления услуг.

Согласно заключенного между сторонами договора о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ №, в нем также отсутствуют сведения об обязательном наличии в номере отеля мини-бара, на территории отеля детского клуба и детской площадки, также между сторонами не согласовывалось содержание меню и перечень предоставляемых напитков.

Как следует из показаний свидетеля ФИО5, которая является супругой истца, качество питания ее устраивало, не понравились очереди во время выдачи еды и ограниченный размер порций. При этом доказательств того, что имелись ограничения по количеству подходов за питанием в течении одного приема пищи, истцом представлено не было.

Также суд не усматривает нарушений прав истца при предоставлении ему и его семье питания во время прилета в страну отдыха, туристам были предоставлены холодные закуски.

Согласно показаний свидетеля ФИО5, дети отказались от предоставленного питания, поскольку очень устали и хотели спать. Доказательств того, что предоставленное питание не соответствовало санитарно-гигиеническим нормам, материалы дела не содержат.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца к рациону питания и перечню напитков, которые, по его мнению, в обязательном порядке должны предоставляться по системе питания «Все включено», являются его субъективными представлениями и не были согласованы сторонами при заключении договора.

Однако, доводы истца о несоответствующих договору условиях проживания, по мнению суда, заслуживают внимания.

Как следует из Подтверждения бронирования от ДД.ММ.ГГГГ, направленного туроператором ООО «Бибилио-Глобус Туроператор» турагенту ООО «Гермес 74», для туристов ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО2, ФИО7, ФИО8 забронированы два номера категории «Стандарт», с указанием спальных мест категории Extrabed для детей ФИО2 и ФИО8

В соответствии с Договором реализации туристкого продукта от ДД.ММ.ГГГГ №, тип размещения Extra bed (EXB) – дополнительная кровать (обычно раскладушка с матрасом, софа), устанавливаемая в той же комнате дополнительно для проживания третьего (четвертого) человека.

Таким образом, при размещении в отеле истец и его семья, согласно условий заключенного договора, могли рассчитывать на предоставление двух стандартных номеров с двуспальной кроватью в каждом из номеров и на два дополнительных спальных места для детей.

Как следует из просмотренной в судебном заседании видеозаписи, пояснений свидетеля ФИО5 и не отрицалось ответчиками в ходе рассмотрения гражданского дела, фактически семье В-вых были предоставлены два стандартных номера с двумя двуспальными кроватями, на которых размещались двое взрослых и четверо детей. Впоследствии семью переселили в двухкомнатный номер с аналогичными условиями по количеству спальных мест.

По мнению суда, условия проживания в отеле SHARM EL SHEIKH SIVA SHARM 4*, предоставленные истцу и его семье, не соответствуют заключенному между сторонами договору и не отвечают критериям качественного отдыха.

Кроме того, в процессе рассмотрения дела судом было установлено, что при заселении в отель ФИО9 было предоставлено два отдельных номера, в одном из которых отсутствовало водоснабжение, в другом имелась только холодная вода и лишь на третий день отдыха была выполнена просьба истца о переселении в другой номер. Предоставленный на замену номер был двухместным, в нем имелось водоснабжение. Однако, как следует из просмотренной видеозаписи, номер был не подготовлен к заселению гостей, не убраны осколки разбитого стекла с элементов мебели, на стене висела рамка с трещиной в стекле.

Требования истца об осуществлении уборки в номере, выносе мусора, смене постельного белья и полотенец, невозможности попасть в ресторан, неработающем замке в номере, оставлялись сотрудниками отеля без внимания, что подтверждается просмотренными в судебном заседании видеозаписями.

Согласно ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Учитывая изложенное, требования истца в части взыскания стоимости проживания в размере 45640,87 рублей, судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы истца и его представителя о наличии оснований для взыскания стоимости тура в полном объеме.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

ФИО2 в период отдыха с требованием о расторжении договора, ни в устной, ни в письменной форме не обращался, принял все входящие в состав продукта услуги в полном объеме.

По мнению суда, недостатки оказанной истцу услуги не являются существенными и не могут служить основанием для взыскания с ответчика цены договора в полном объеме.

В силу абз. 6 ст. 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Поскольку права истца были нарушены ответчиком ООО «Библио-Глобус Туроператор», суд, учитывая степень вины ответчика, обстоятельства нарушения прав истца, требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановлением Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку добровольно требования истцов удовлетворены не были, у суда имеются основания для взыскания с ООО «Библио-Глобус Туроператор» штрафа в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей в размере 32820,43 рублей (45640,87+20000)х50%). Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п.4 ст. 453 ГК РФ стороны вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Разрешая требования истца о взыскании разницы между ценой услуги, установленной договором и ценой соответствующей услуги на момент вынесения судом решения в размере 714149 рублей, неустойки в размере 714149 рублей по состоянию на апрель 2025 г., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 115706,48 рублей и до момента фактического исполнения обязательства, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч.ч. 3, 4, 5 ст. 24 Закона о защите прав потребителей в случае предъявления потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара в расчет принимается цена товара на момент предъявления потребителем требования об уценке или, если оно добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения о соразмерном уменьшении покупной цены (ч.3).

При возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения (ч.4).

В случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита (ч.5).

За нарушение предусмотренных ст.ст. 20,21 и 22 Закона о защите прав потребителей, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Статьи 20,21 Закона о защите прав потребителей касаются устранения недостатков товара изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), замены товара ненадлежащего качества.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем, третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Все вышеуказанные нормы Закона о защите прав потребителей касаются защиты прав потребителей при продаже им товаров, в то время как истец приобрел услуги, которые были приняты им в сроки установленные договором. Защита прав потребителей при оказании услуг регулируется иным разделом Закона о защите прав потребителей.

Поскольку истцом в претензии от ДД.ММ.ГГГГ заявлялись требования об отказе от исполнения договора и возврате в полном объеме уплаченной суммы, оснований для взыскания неустойки на основании п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, не имеется.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Оснований для начисления процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, не имеется, поскольку ответчиком не допущено неправомерного удержания денежных средств.

Представителями ответчиков было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении с исковым заявлением в суд.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

По мнению суда, истцом по требованиям, заявленным в исковых заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ и уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности не пропущен.

Как следует из п.6.1,6.2 Договора реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ №, между сторонами согласован претензионный порядок разрешения споров.

На претензию ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ответ был получен по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ, именно тогда истец узнал о том, что его право нарушено и начал течь срок на обращение в суд за защитой нарушенного права, до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

По смыслу статей 199, 200 ГК РФ увеличение истцом размера исковых требований до принятия судом решения не изменяет наступивший в связи с предъявлением иска в установленном порядке момент, с которого исковая давность перестает течь. Вместе с тем, если судом принято заявление об увеличении иска в отношении задолженности за периоды, которые при обращении с первоначальным требованием не заявлялись, то срок исковой давности по измененным требованиям перестает течь с даты заявления таких требований, а не с даты предъявления первоначального иска.

Как следует из исковых заявлений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в указанных исковых заявлениях им заявлены требования о взыскании разницы между ценой услуги, установленной договором и ценой соответствующей услуги на момент вынесения судом решения в размере 714149 рублей, пени на основании ст. 23 Закона о защите прав потребителей в размере 1% за каждый день просрочки выполнения требований потребителя, неустойки в размере 714149 рублей по состоянию на апрель 2025 г., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 88366,67 рублей.

Поскольку указанные требования не заявлялись при первоначальном обращении в суд, исковая давность по исчисляется с момента поступления исковых заявлений и на момент предъявления данных требований срок исковой давности по ним был пропущен истцом.

В судебном заседании истцом было заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности. Поскольку в обоснование данного ходатайства доказательств уважительности пропуска срока истцом представлено не было, суд не усматривает оснований для его восстановления.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании разницы между ценой услуги, установленной договором и ценой соответствующей услуги на момент вынесения судом решения в размере 714149 рублей, пени на основании ст. 23 Закона о защите прав потребителей в размере 1% за каждый день просрочки выполнения требований потребителя, неустойки в размере 714149 рублей по состоянию на апрель 2025 г., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 88366,67 рублей, помимо иных причин, следует отказать также по причине пропуска срока на обращение в суд.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Туроператор», обществу с ограниченной ответственностью «Гермес-74» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Туроператор» (ИНН № КПП №) в пользу ФИО2 (паспорт серия № № выдан отделом ОУФМС РФ по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №) в счет уменьшения стоимости туристского продукта 45640,87 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 32820,43 рублей.

В остальной части иск ФИО2 оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Туроператор» (ИНН № КПП №) госпошлину в размере 7000 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий п/п Карпинская Ю.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья Карпинская Ю.А.

Секретарь